Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-166/2018 от 29.01.2018

судья Кочегарова Д.Ф.

дело №7-259/2018 / 21-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Василевко А.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27.10.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Маяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27.10.2017 № 4-2440-17-ППР/338/203/2 общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Маяк» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2018 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица Василевко А.Ю. просит отменить принятые по делу акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Василевко А.Ю., и потерпевшие Д1., Д2., Б., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бакланову Р.М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Синеву А.М, полагавшую об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой, состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Принимая решение по жалобе на постановление должностного лица, и, отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении данным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки по заявлениям Д1., Д2., Б. установлено, что работодателем вместо трудового договора с указанными выше работниками заключены гражданско-правовые договоры об оказании возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2017, копиями договоров возмездного оказания услуг, письменными заявлениями Д1., Д2., Б. в прокуратуру Свердловского района г. Перми, письменными и устными пояснениями директора общества Василевко А.Ю., из которых следует, что фактически Д1., Д2., Б. исполняли трудовые функции охранников, но поскольку у них отсутствовали документы, подтверждающие прохождение профессионального обучения, то с ними заключены были договоры возмездного оказания услуг; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие признанного судом факта трудовых правоотношений между потерпевшими и обществом основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных указанными лицами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 27.10.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Василевко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья – подпись