Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2011 ~ М-340/2011 от 26.01.2011

Дело №2-2334/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 г. г. Волгоград

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи - Лемякиной В.М.

при секретаре – Рябовой Е.В.

с участием истца – Бурлаченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Бурлаченко Е.А. к ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаченко Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Волгоградтрансремстрой - Центр» (ООО «ВТРС-Центр») о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ВТРС-Центр» в должности ведущего инженера объекта. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, задолженность за указанный период составила 98910,27 рублей. Истец настаивала на взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 98910,27 рублей, компенсации за несвоевременную выплату в размере 3172,80 рублей и компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, так как неправомерными действиями ответчика нарушены ее трудовые права, она испытывает моральные страдания из-за отсутствия денежных средств для содержания семьи.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено в связи с добровольным разрешением спора.

В судебном заседании истец Бурлаченко Е.А. настаивала на исковых требованиях о компенсации за несвоевременную выплату в размере 3172,80 рублей и компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дела отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурлаченко Е.А. работала в ООО «ВТРС-Центр» в должности ведущего инженера объекта, данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Бурлаченко Е.А., не оспаривается ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, задолженность за указанный период составила 98910,27 рублей, данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности, имеющейся материалах дела.

На день увольнения расчет с истцом произведен не был.

Ответчиком размер задолженности не оспаривается, следовательно дополнительного доказывания исковых требований в данной части не требуется.

Однако, на день рассмотрения иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату согласно предоставленному расчету в размере 3172,80 рублей.

Суд, проверив расчет истца, имеющийся в материалах дела на л.д. 9, находит его верным. Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Следовательно, исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный трудовым договором срок выплата заработной платы не производилась.

Принимая во внимание, что невыплатой заработной платы ответчиком нарушены трудовые права истца, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, продолжительность нарушения прав истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной заявленной к удовлетворению суммы компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход государства за рассмотрение дела судом государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлаченко Е.А. к ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой - Центр» в пользу Бурлаченко Е.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 172 руб. 80 коп, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 8172 рубля 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Бурлаченко Е.А. в части компенсации морального вреда в размере 40000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой - Центр» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М.Лемякина