Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2016 (2-10815/2015;) ~ М-9508/2015 от 25.11.2015

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сафаряна Э.Г., представителя ответчика по доверенности Калугиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. А.овича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес обезличен> на СТ Летучая мышь, в районе <адрес обезличен> А, автомобиль Лада Гранта регистрационный знак А789НС-126 получил многочисленные технические повреждения. Ранее <дата обезличена> заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №АТ3377880 между Мельниковым А. А. и СПАО «Ресо-Гарантия». Страховая сумма по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявление и предоставил полный пакет документов о страховом событии. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

Истец обратился к независимому специалисту-оценщику, где была произведена оценка причиненного ущерба и согласно отчету <номер обезличен>/Э/1508 от <дата обезличена>, выданному ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мельников А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Сафарян Э.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что Закон РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", правилами страхования, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с чем, в случаи отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, просил с ответчика в пользу истца на основании выше изложенного взыскать величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Представитель ответчика по доверенности Калугина М.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Мельниковым А. А. и СПАО «Ресо Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак А789НС 126, на страховую сумму <данные изъяты>, что подтверждается полисом № АТ3377880 от <дата обезличена>.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля Лада Гранта регистрационный знак А789НС 126 по риску «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 00:00 часов <дата обезличена> до 23:59 часов <дата обезличена>.

<дата обезличена> (в период действия страхового договора) в <адрес обезличен> на СТ Летучая мышь, в районе <адрес обезличен> А произошел страховой случай с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Лада Гранта регистрационный знак А789НС 126.

Договором предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному а. 12.10.3 Правил на основании счета за фактически выполненные работы на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и страхователю выдано направление на ремонт от <дата обезличена> в СТОА ООО «Русь-Авто», являющегося официальным дилером.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по выбору страхователя полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит перечисление денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору страхования транспортного средства осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

В силу заключенного договора страхования, стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора, которое в дальнейшем по соглашению сторон не изменялось.

Исходя из данного варианта выплаты страхового возмещения по выбору самого страхователя, отметившего в договоре данное условие, был определен и размер страховой премии.

В нарушение условий договора страхования истец не предоставил поврежденный автомобиль для проведения ремонта на СТОА, указанное в направлении.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что страховщик от исполнения своей обязанности по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не уклонялся, свои обязанности, предусмотренные договором страхования ответчик выполнил в полном объеме, что не позволяет истцу требовать выплаты страхового возмещения у СПАО "РЕСО-Гарантия" в денежном выражении, так как в соответствии с законом и условиями договора страхования страхователь не наделен правом в одностороннем порядке требовать изменения условий договора страхования в части согласованной сторонами при его заключении формы выплаты страхового возмещения.

Кроме того, истец на момент рассмотрения дела не поручал ремонт автомобиля силами третьих лиц, своими силами автомобиль не восстановил, требует взыскания стоимости неоплаченного восстановительного ремонта, что противоречит разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что запрещено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования Мельникова А.А. о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа от основного требования, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

Согласно отчету оценщика ООО «Оценка Плюс» от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля состовляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Суд считает, доводы представителя истца о взыскания утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Приведенное разъяснение совпадает с положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ <дата обезличена>, который отметил, что УТС представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, У<номер обезличен> - это составная часть реального ущерба страхователя, поскольку УТС застрахованного имущества нарушает права страхователя.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма У<номер обезличен> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты>, а также расходы почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика СПАО «РОСЕ-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░