Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8278/2016 ~ М-8440/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-8278/16 Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего С.А. Прилепиной, при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кукаевой С.В., Меньшикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кукаевой С.В., Меньшикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора займа *** от ***, заключенного между ОАО «ДИЦ» и Кукаевой С.В. и Меньшиковым А.С., ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <***> на 120 месяцев под 12,2 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, в общую долевую собственность. Сумма займа была зачислена на счет ответчиков. По состоянию на *** рыночная стоимость указанной квартиры составила <***> Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки о смене владельца закладной. Начиная с сентября 2012 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. Заказными письмами в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. По состоянию на *** общая сумма задолженности ответчиком по кредитному договору составляет <***> Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет <***> Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме <***>

На основании изложенного истец просит взыскать с Кукаевой С.В. и Меньшикова А.С. в пользу АО «АИЖК» задолженность по Кредитному договору <***>, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчиками, расположенную по адресу: ***, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <***>, взыскать задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых по день вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, взыскать расходы по оплате услуг по проведению оценки жилого недвижимого имущества в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Кукаева С.В., Меньшиков А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «ДИЦ» и Кукаевой С.В., Меньшиковым А.С. был заключен Договор займа *** (л.д. 7-11).

Согласно п.1.1., 3.1. указанного договора сумма кредита – <***>; срок кредита – 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа; процентная ставка 12,2 % годовых.

Согласно п.1.3. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность созаемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: ***, общей площадью 62,5 кв.м., стоимостью <***>, условный ***.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В залог банка на основании Закладной передано следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, стоимостью <***> (л.д. 12-15).

Настоящая закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по *** ***, номер государственной регистрации ипотеки ***.

В соответствии с платежным поручением *** от *** ОАО «ДВИЦ» *** Кукаевой С.В. перечислена сумма <***> (л.д. 42). Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно отметке в Закладной о смене владельца закладной, в настоящее время новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных *** от *** является ОАО «АИЖК» (в настоящее время владелец закладной сменил наименование на АО «АИЖК») (л.д. 15). Соответственно, АО АИЖК» перешли и права на обязательство, обеспеченное ипотекой, по договору займа *** от ***

Таким образом, АО «АИЖК» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на *** (л.д. 18-21) следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивают не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушают сроки, установленные договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 Договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарный дней; просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3.2. Договора займа проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Пунктами 5.2. и 5.3 Договора займа установлено, что при нарушении срока возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков Кукаевой С.В. и Меньшикова А.С. были направлены уведомления о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 17). Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по договору займа не представлено.

Из расчета задолженности на ***, представленного истцом, следует, что сумма основного долга составляет <***>, задолженность по процентам составляет <***>, пени составляют <***>

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Кукаевой С.В. и Меньшикова А.С. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора займа, в размере <***>, в том задолженности по возврату суммы кредита – <***>, задолженности по уплате процентов за пользование займом, начисленных на *** – <***>, пеней, начисленных на *** – <***>: а также процентов за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.4.4.3 договора займа и п. 7.1 Закладной займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочек исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а) и б) п. 4.4.1 договора; нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, неудовлетворения заемщиками требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательств в течение 30 календарный дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиками допущены просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней не удовлетворено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество Кукаевой С.В. и Меньшикова А.С. правомерное.

Залоговая стоимость имущества, переданного банку в залог, установлена закладной в размере <***>

Согласно Отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения от ***г., выполненного ЗАО «Международный центр оценки», рыночная стоимость оцениваемого имущества на ***г. составляет <***> 80 % от этой суммы составляет <***>

Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <***>, в том числе <***> за имущественные требования и <***> за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 4). С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <***> Данная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кукаевой С.В., Меньшикову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Кукаевой С.В., Меньшикова А.С. задолженность по Договору займа *** от *** в сумме 1011 234 (один миллион одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 77 копеек, из которых 984137 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 7 999 руб. 42 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на ***, 19 098 руб. 30 коп. – пени, начисленные на ***

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Кукаевой С.В., Меньшикова А.С. задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,20 % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кукаевой С.В. и Меньшикову А.С. на праве общей долевой собственности, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 62,5 кв.м., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2224 800 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с солидарно с Кукаевой С.В., Меньшикова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 256 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с солидарно с Кукаевой С.В., Меньшикова А.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прилепина С.А.