Мотивированное решение от 31.05.2017 по делу № 02-3246/2017 от 19.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/17 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, фио, обратился с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на 893/588363 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер ... в виде двухкомнатной квартиры в корпусе ... мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, между тем, до настоящего времени объект, в котором расположено спорное жилое помещение не достроен, в эксплуатацию не введен, что нарушает права истца.

Представитель истца фио, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представители ответчика наименование организации, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 21 декабря 2001 г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение № 3679-р "О дальнейшем использовании не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ...

14 мая 2002 г. наименование организации и ответчиком заключен инвестиционный контракт № 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2003 года к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 года наименование организации (МИРЭА) вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путем завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером ... (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2003, № 2 от 04.08.2008) с объемом инвестиций ... со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере ... в рублевом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

18 декабря 2009 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на строительство №RU77207000-телефон.

24 декабря 2010 г. Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ответчиком был подписан договор № Д-22/288-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный 16 сентября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером ... В соответствии с п. XIX дополнительного соглашения № 2 к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 с указанной даты (16 сентября 2011 г.) к ответчику перешли права и обязанности застройщика (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

30 марта 2010 г. истцом и ответчиком в лице Агента – наименование организации был заключен Предварительный договор купли-продажи № ПВ2/А-13-7/АН, согласно п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры (далее – «Основной договор»), расположенной по адресу: ... на площадке, по которому ответчик будет выступать Продавцом, а истец, Покупателем квартиры.

Общая проектная площадь квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений, являющихся предметом Основного договора, составляет 92,68 кв. м., и может меняться по результатам обмеров БТИ.

Основной договор должен быть заключен не позднее IV квартала 2013 г. (п. 1.2 Предварительного договора).

Согласно п. 2.1 Предварительного договора по предварительной договоренности между Сторонами стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора составляет сумма.

Стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего Договора является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением общей площади квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений по результатам обмеров БТИ.

Согласно п. 2.2 Предварительного договора в основу взаимных расчетов Сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 100% стоимости квартиры.

Согласно п. 2.3 Предварительного договора оплата стоимости квартиры будет производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма на р/счет Агента – наименование организации, указанный в настоящем Договоре, в следующем порядке:

2.3.1. в размере сумма копеек не позднее «06» апреля 2010 года;

2.3.2. в размере сумма не позднее «23» октября 2010 года.

Согласно п. 2.4 Предварительного договора при заключении Сторонами Основного договора перечисленная в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего Договора, денежная сумма будет зачтена Продавцом в счет оплаты Основного договора.

Обязательство по оплате стоимости квартиры, предусмотренное Предварительным договором, было исполнено истцом, что подтверждается мемориальными ордерами № 124-187-14 от 31.03.2010, № 237-187-9 от 21.10.2010, распечаткой реквизитов наименование организации с отметкой об оплате от 03.11.2010, справкой от 10.11.2010 № 575/11.

Далее, 30 декабря 2011 г. истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ПВ2/А-13-7/АН, согласно п. 1.1 которого Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный Договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить Дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: ... и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства – Квартиру, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве Квартира имеет следующие характеристики: ...

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве Цена Объекта долевого строительства составляет сумма (НДС не облагается).

Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве оплата Цены Объекта долевого строительства производится Участником в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Москве 77-77-05/033/2012-112 от 03.04.2012.

03 апреля 2012 г. истец и ответчик заключили Соглашение, согласно п. 5 которого обязательство истца по оплате Цены Объекта долевого строительства, предусмотренное Договором участия в долевом строительстве прекращено зачетом.

Согласно п. 6 Соглашения стороны пришли к соглашению с даты подписания настоящего Соглашения считать:

6.1. Предварительный договор недействующим;

6.2. Обязательство по оплате истцом ответчику Цены Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве полностью исполненным.

10 апреля 2012 года истцом и ответчиком был заключен Акт об оплате по Договору участия в долевом строительстве № ПВ2/А-13-7/АН от 30.12.2011, согласно п. 1 которого истец перечислил, а ответчик получил на свой расчетный счет денежные средства в размере сумма.

Перечисленная сумма в размере сумма соответствует праву истца на Объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в корпусе А, ориентировочно общей проектной площадью 89,3 кв.м., на 13 этаже № 7 на площадке, расположенной в многофункциональном жилом комплексе по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) (п. 2 Акта).

Согласно п. 3 Акта Стороны по расчетам, произведенным согласно п. 4.2 Договора, претензий друг к другу не имеют, признают обязательство истца по оплате цены Договора исполненным.

Таким образом, в отношении спорной двухкомнатной квартиры, в корпусе А, ориентировочно общей проектной площадью 89,3 кв.м., на 13 этаже, № 7 на площадке, расположенного по строительному адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) имеет место быть обязательство ответчика по предоставлению квартиры истцу.

Первоначально Договор участия в долевом строительстве предусматривал срок ввода Дома в эксплуатацию: 30.06.2014 (п. 2.1). Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта Объекта долевого строительства в течение 1 (одного) месяца с даты получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, либо Передаточного акта, подписываемого застройщиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Договором или законодательством (п. 2.2).

25 сентября 2014 года истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору участия в долевом строительстве № ПВ2/А-13-7/АН от 30.12.2011 г., согласно п. 1.1 которого пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Застройщик гарантирует, что Дом будет построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями, и введен в эксплуатацию в срок не позднее II квартала 2016 года.».

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 абзац 1 пункта 2.2 Договора изложить в следующей редакции:

«2.2. Передача квартиры Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта Квартиры в течение 3 месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию.».

Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Москве 77-77-07/119/2014-244 от 13.10.2014.

21 января 2016 года истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ПВ2/А-13-7/АН от 30.12.2011 г., согласно п. 1.1 которого пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Застройщик гарантирует, что Дом будет построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями, и введен в эксплуатацию в срок не позднее II квартала 2018 года.».

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения пункт 2.2 Договора изложить в следующей редакции:

«2.2. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику осуществляется в на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта не позднее IV квартала 2018 года, либо Передаточного акта, подписываемого Застройщиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2 Договора или законодательством.».

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Москве 77-77/007-77/007/005/2016-2345/1 от 08.06.2016.

Указанные ответчиком причины к внесению изменений в Договор участия в долевом строительстве соответствовали информации, публикуемой уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на территории которого осуществляется строительство Дома - Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), на официальном сайте в сети Интернет http://invest.mos.ru.

Сроки ввода Дома в эксплуатацию и передачи Объекта долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, продлевались дважды.

До настоящего времени строительство Дома ответчиком не возобновлено, что подтверждается ответом Никулинской межрайонной прокуратуры от 14.02.2017 № 493ж-2011 на обращение истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу А40-218777/2016 ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за не проведение консервации объекта незавершенного строительства, строительство которого не ведется более шести месяцев (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по строительному адресу: г. Москва, пр- т Вернадского, вл., 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал участником долевого строительства объекта по строительному адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл., 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательству участника долевого строительства корреспондируют обязательства застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче участнику объекта долевого строительства.

Как указано выше истец полностью исполнил обязательства. Со своей стороны ответчик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве № ПВ2/А-13-7/АН от 30.12.2011 г. надлежащим образом не исполняет, поскольку строительство Дома не осуществляет, не принимает меры по сохранности (консервации) объекта незавершенного строительства, а также не принимает меры к завершению строительства Дома.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. по делу № 4 – В 10 – 34 одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание прав на объекты в незавершенном строительстве жилом доме возможно, в том числе и по решению суда. Аналогичный вывод содержится в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. по делу № 89-КГ15-10.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Согласно Разрешения на строительство №RU77207000-телефон, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 18 декабря 2009 г. проектная общая площадь квартир многофункционального жилого комплекса составляет 58 836,3 кв.м.

Размер доли Истца определяется как отношение проектной общей площади квартиры истца к проектной общей площади квартир всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 893/588363 от общей площади построенного объекта незавершённого строительства.

13 октября 2015 г. объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:07:телефон:2674, имеет степень готовности 56 %, что подтверждается кадастровым паспортные данные № 77/501/16-телефон.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства при-ходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 128, 130, 209, 218, ст. 219 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на  893\588363 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый номер ...

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение може░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

1