Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2011 ~ М-20/2011 от 24.01.2011

Дело №2-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лучегорск              01 марта 2011г.

Пожарский районный суда Приморского края в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО <данные изъяты> к Кириллову ФИО7, Кирилловой ФИО8 и Сапронову ФИО9 о досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кириллову А.В., Кирилловой С.В. и Сапронову К.Л. о досрочном взыскании кредита. В заявлении указано, что 20.07.2007г. между АК <данные изъяты> и Кирилловым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Кириллову А.В. банком предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 17% годовых сроком до 20.02.2012г. на цели личного потребления. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком заключены договоры поручительства № и № от 20.02.2007г. с ответчиками Кирилловой С.В. и Сапроновым К.Л. соответственно. Заемщиком Кирилловым А.В. перестали выполняться условия названного договора по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 130100,72 руб. На основании приказа <данные изъяты> банка <данные изъяты> от 04.12.2009г. №, <данные изъяты> реорганизовалось в дополнительный офис <данные изъяты>. Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате суммы кредита в связи с возникшей задолженностью. Однако в добровольном порядке возникшая по договору кредита сумма долга ответчиками не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 130100,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802,01 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Ганжа Е.Н. представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных в иске требований настаивала.

В судебном заседании ответчики Кириллов А.В., Кириллова С.В. и Сапронов К.Л. исковые требования Сбербанка признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание ответчиками иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц и подлежит принятию судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кириллова ФИО7, Кирилловой ФИО8 и Сапронова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> солидарно 130100 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1267 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2011г.

Судья         А.П. Васильев