Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6044/2014 ~ М-4858/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-6044/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Шипиловой А.Д.,

с участием представителя истца Калинина В.Ф. – Кузнецовой А.А., представителя ответчика ООО «СК «ОРАНТА» – Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Калинина В. Ф. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Калинин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Резник С.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, водителя Тужилкина А.А., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34 и водителя Ушкова Н.П., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащим Калинину В.Ф. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Резник С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ОРАНТА». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласившись с бездействием ответчика, он обратился в экспертную организацию ...» для определения ущерба, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... коп..

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...

В судебное заседание истец Калинин В.Ф. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять по доверенности Кузнецовой А.А..

В судебном заседании представитель истца Калинина В.Ф. – Кузнецова А.А., действующая на основании доверенности, просила производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и штрафа прекратить. На основании чего вынесено определение суда о прекращении производства по делу в данной части исковых требований. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА» – Летягина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ДД.ММ.ГГГГ. сумму страхового возмещения в размере ... коп.. Считает, что данной суммы достаточно для восстановления автомобиля. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

В судебное заседание третьи лица Резник С.В., Тужилкин А.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. №... - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. №... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Резник С.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, водителя Тужилкина А.А., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34 и водителя Ушкова Н.П., управлявшим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащим Калинину В.Ф. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 62-63).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, принадлежащим Калинину В.Ф. на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Резник С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «СК «ОРАНТА» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.. После чего ООО «СК «ОРАНТА» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатила сумму страхового возмещения в размере ...

Калинин В.Ф. обратился в экспертную организацию ...» для определения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №.../34 составила с учетом износа ...

Представитель истца отказался от заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения и в данной части производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ разъяснениями, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде (л.д. 45), расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.../34, поврежденного в результате страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 17), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43), что подтверждается квитанциями (л.д. 44). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Калинин В.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «ОРАНТА» в доход государства подлежит взысканию пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина В. Ф. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Калинина В. Ф. компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...

Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в доход государства пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

....

Судья:                            А....