Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2020 от 14.02.2020

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                       Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

подсудимой Горявина Р.О.,

защитника Крановой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горявина Р.О., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горявина Р.О. совершила покушение на умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ постановлением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, Горявина Р.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей при отсутствии признаков преступления, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который до настоящего времени Горявина Р.О. не оплатила.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в данном случае годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня истечения двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно Горявина Р.О. считается подвергнутой административному наказанию до /дата/.

/дата/ около 19 час. 45 мин. Горявина Р.О. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: фарша свиного в количестве 1 кг 124 г стоимостью за 1 кг 203 руб. 72 коп., на общую сумму 228 руб. 98 коп., роллов «цезарь» в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 28 руб. 56 коп., на общую сумму 57 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 286 руб. 10 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», реализуя который Горявина Р.О. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей указанный выше товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», который укрыла под курткой надетой на ней, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем, Горявина Р.О. действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошла через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако преступление Горявина Р.О. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина за кассовой зоной. Таким образом, Горявина Р.О. пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 286 руб. 10 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Горявина Р.О. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Защитник Кранова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено Горявина Р.О. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

    Представитель потерпевшего представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении Горявина Р.О. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

    Решая вопрос о том, может ли Горявина Р.О. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности: <данные изъяты>. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Горявина Р.О. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Горявина Р.О., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Горявина Р.О., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая на <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Горявина Р.О. склонна к совершению преступлений, на путь исправления не встала, так как совершила преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Горявина Р.О., её повышенной общественной опасности, при этом суд не усматривает оснований к применению положений статьи 64 УК РФ поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Горявина Р.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Кроме того, Горявина Р.О. совершено покушение на преступление в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

            В связи с тем, что Горявина Р.О. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Поскольку /дата/ Горявина Р.О. осуждена мировым судьей № судебного участка <адрес> по <данные изъяты>, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, к назначенному ей по указанному приговору наказанию, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, суд полагает необходимым присоединить наказание, назначенное по данному уголовному делу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 24 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>                                ░.░. ░░░░░░░░░