Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-533/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1278/2022

27RS0004-01-2021-008297-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Клён», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности предоставить договоры, акты, отчеты, о признании необоснованной выплаты денежных средств, о расторжении договоров, о возложении обязанности возвратить денежные средства, о возмещении убытков, о признании недействительными доверенностей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Клён», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности предоставить договоры, акты, отчеты, о признании необоснованной выплаты денежных средств, о расторжении договоров, о возложении обязанности возвратить денежные средства, о возмещении убытков, о признании недействительными доверенностей.

В обоснование иска истец указал, что в ТСЖ «Клён» ответчики необоснованно получают денежные вознаграждения за неисполнение принятых на себя обязательств.

Ответчики нарушают права собственников помещений ТСЖ «Клён», фальсифицируют документы, незаконно присваивают денежные средства собственников помещений, причиняя материальный ущерб истцу, собственникам помещений и Товариществу собственников жилья «Клён».

Ответчик ФИО4 с 17.07.2020г. до 26.02.2021г. являлся председателем правления ТСЖ «Клён».

К исполнению обязанностей ответчик ФИО4 не приступил, незаконно получал в ТСЖ «Клён» денежное вознаграждение за председателя правления ТСЖ «Клён», и за управляющего ТСЖ «Клён».

Ответчик ФИО1 с 26.02.2021г. по настоящее время является <данные изъяты> правления ТСЖ «Клён», не исполняет обязанности <данные изъяты> правления ТСЖ «Клён», незаконно получает денежное вознаграждение в ТСЖ «Клён» за председателя правления, и за управляющего ТСЖ «Клён», отказывает в ознакомлении истца с договорами и с другими документами ТСЖ «Клён»; нарушает устав ТСЖ «Клён»; заявления собственников помещений не регистрирует, не исполняет; присваивает денежные средства собственников помещений ТСЖ «Клён» за не оказанные услуги и не выполненные обязанности.

Полномочия председателя правления и управляющего ТСЖ «Клён» ответчик ФИО1 незаконно передала ФИО8, самоустранившись от исполнения своих обязанностей.

Ответчик ФИО4 с <данные изъяты>., затем ответчик ФИО1 с р/с ТСЖ «Клён» ежемесячно переводит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО2 A.M. за услуги, которые в ТСЖ «Клён» не оказываются с момента подписания договора.

Ответчик <данные изъяты> представляет интересы ответчика ФИО1 за счет собственников помещений ТСЖ «Клён».

Ответчик <данные изъяты>. никаких услуг собственникам помещений не оказывает, причиняя материальный ущерб истцу и ТСЖ «Клён».

Доверенностью от 23.07.2020г. ответчик ФИО1 все полномочия председателя правления ТСЖ «Клён» передала ответчику <данные изъяты> самоустранившись от исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ «Клён».

Ответчик <данные изъяты>. с <данные изъяты>. пользовалась ненадлежаще оформленной доверенностью, подписанной и выданной не полномочным лицом ТСЖ «Клён» - ответчиком ФИО9

08.11.2021г. ответчик ФИО1 выдал ответчику ФИО2 A.M. аналогичную доверенность от 30.04.2021г.

Ответчик ФИО4 с <данные изъяты>., затем ответчик ФИО1 с р/с ТСЖ «Клён» ежемесячно переводит денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчику ФИО5 по двум договорам за услуги, которые не оказывались, и не оказываются собственникам помещений ТСЖ «Клён».

Протокол общего собрания членов ТСЖ «Клён» от ДД.ММ.ГГГГг. подложный, подписи в бюллетенях голосования получены в результате обмана: 10 и ДД.ММ.ГГГГг. собрания не было.

Денежные средства собственников, полученные и за счет завышений оплат в платежных документах, ответчики присваивают, выплачивали себе вознаграждения за не оказанные услуги.

В результате неисполнения своих обязательств, по вине ответчиков в ночь на 02.01.2021г. в <адрес> МКД № по <адрес> произошло затопление горячей водой «по причине прорыва батареи в кухне <адрес>».

Прорыв батареи и затопление горячей водой произошел в результате пренебрежительного отношения ответчиков к заявлениям собственника.

За причиненный вред ответчики рассчитались денежными средствами собственников помещений ТСЖ «Клён», выплатив <данные изъяты> руб.

Ответчики получают денежные вознаграждения в ТСЖ «Клён» на исполняя принятых на себя обязательств.

Просит обязать ТСЖ «Клён» предоставить договоры с ИП ФИО2 A.M., ИП ФИО5, акты и отчеты о предоставленных услугах; выплату денежных средств ТСЖ «Клён» ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2 A.M., ФИО5 - признать необоснованными; расторгнуть договоры с ИП ФИО2 A.M., ИП ФИО5 занеисполнение своих обязательств; обязать ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 A.M., ФИО5 вернуть необоснованно полученные денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Клён»; возместить убытки, причиненные истцу, собственникам, ТСЖ «Клён»; доверенности ТСЖ «Клён» в части передачи всех полномочий председателя правления ТСЖ «Клён» - признать недействительными.

В возражениях на исковое заявление ответчик ТСЖ «Клён» указал, что доводы истца о том, что ФИО4, ФИО1 незаконно получали денежное вознаграждение безосновательны.

Сметой доходов и расходов ТСЖ «Клён» не предусмотрены и не были подобные расходы, какое-либо вознаграждение ФИО4, ФИО1 не выплачивалось и не выплачивается.

К иску не приложены доказательства того, что истец ранее обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с договорами.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца. Документы размещены ТСЖ «Клён» в официальном источнике ГИС ЖКХ в сети Интернет. С момента размещения такие документы находятся в открытом доступе, в связи с чем указанная информация считается раскрытой ТСЖ «Клён», в связи с чем дополнительно ее предоставлять ТСЖ «Клён» заинтересованным лицам не обязано.

Представленный истцом на этапе подготовки дела акт, составленный им совместно с его супругой и коллегой о том, что ответчик якобы отказался принимать у него заявление об ознакомлении с договорами - не достоверен. К ответчику такого заявления ни по почте, ни нарочно, ни через официальный портал ГИС ЖКХ не поступало, истец напрямую обратился в суд, минуя ТСЖ «Клён», его прав ТСЖ «Клён» не нарушало.

ТСЖ «Клён» принимает и регистрирует в обязательном порядке все поступающие заявления.

ТСЖ «Клён» в целях оптимизации своих расходов приняло решение невводить штатную единицу юриста, а заключить гражданско-правовой договор напостоянное юридическое сопровождение организации.

В соответствии с заключенным договором абонентского юридического обслуживания ИП <данные изъяты> осуществляется полное юридическое сопровождение ТСЖ «Клён» на постоянной основе. Стоимость абонентской платы по такому договору составляет <данные изъяты>.

Доверенности, оформляемые ТСЖ «Клён», выдаются в соответствии сположениями действующего законодательства.

С ИП ФИО5 ТСЖ «Клён» также заключены гражданско-правовые договоры с исполнением по требованию (на оказание сантехническихи электротехнических услуг). Услуги по таким договорам оказываются надлежащим образом и своевременно.

Указанный в иске протокол общего собрания членов ТСЖ «Клён» былранее оспорен в судебном порядке в Индустриальном районном судег.Хабаровска (дело №), признан в установленном порядке судомдействительным.

Более того, требования о расторжении договоров, признании необоснованной выплаты, обязании ответчиков вернуть денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Клён», признании недействительными доверенностей, причинении убытков - заявлены истцом в интересах ТСЖ «Клён», хотя право ему такое законом не предоставлено.

Товарищество собственников жилья как юридическое лицо действует через свои органы управления.

Истец не входит в состав органов управления ТСЖ «Клён». Доверенность ему на право представления интересов ТСЖ «Клён» при подаче иска и его рассмотрении также не выдавалась истцу.

Таким образом, ФИО3 является ненадлежащим истцом по основной части заявленных им требований.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Клён» отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 и ответчики ТСЖ «Клён», ФИО4, ФИО1, ФИО5 не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и в качестве представителя ответчика ФИО1, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ТСЖ «Клен».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика (представителя ответчика), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно уставу ТСЖ «Клен» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Из искового заявления следует, что истец проживает в <адрес> в <адрес>, однако доказательств того, что истец является владельцем указанной квартиры, истцом суду не представлено.

В силу статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с документами товарищества, перечисленными в данной статье.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением к ответчику ТСЖ «Клён» об ознакомлении с документами, указанными им в исковом заявлении, истцом суду не представлено. Акты об отказе ТСЖ «Клен», составленные истцом, такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договоров, суд приходит к следующему выводу.

Истец просит выплату денежных средств ТСЖ «Клён» ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2 A.M., ФИО5 признать необоснованными; расторгнуть договоры с ИП <данные изъяты> ИП ФИО5 за неисполнение своих обязательств; обязать ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 A.M., ФИО5 вернуть необоснованно полученные денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Клён.

Однако истцом суду не представлено доказательств получения ФИО4 и ФИО1, денежных средств от ТСЖ «Клен».

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Клён» заключило с ФИО2, договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последняя осуществляет абонентское юридическое обслуживание заказчика.

Стоимость абонентской платы по такому договору составляет <данные изъяты> рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Клён» заключило с ИП ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказания услуг по обслуживанию холодного, горячего водоснабжения, отопления, системы канализации и сантехнического оборудования МКД по <адрес> целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в части надлежащего содержания санитарно-технического оборудования.

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Клён» заключило с ИП ФИО5 договор на выполнение работ и оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутренних и внешних систем электроснабжения, по выполнению подсобных, ремонтных и вспомогательных работ в местах общего пользования МКД по <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.

Факт оплаты по указанным договорам подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанного следует, что требовать расторжения договора имеет право только сторона договора.

Из содержания искового заявления следует, что требования истцом заявлены фактически в интересах ТСЖ, в частности требования связанные с возвратом на расчетный счет ТСЖ денежных средств и возмещении убытков, причиненных ТСЖ.

Однако истец стороной оспариваемых договоров не является, и им не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия действовать в интересах ТСЖ «Клён».

Кроме того, доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора истцом суду также не представлено. Доводы истца голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом требования истца о расторжении договоров и о возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворению не подлежат.

Истцу было предложено обосновать свои требования в части возмещения его убытков, указать их размер.

Однако уточнений исковых требований от истца не поступило. При таких обстоятельствах, поскольку истцом не указано кем именно ему были причинены убытки и в каком размере, и кто ему должен возместить убытки, суд признает указанные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительными доверенностей ТСЖ «Клён» в части передачи всех полномочий председателя правления ТСЖ «Клён», суд приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении истец ссылается на доверенности, выданные от 23.07 2020 года и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТСЖ «Клён» на имя ФИО2.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Клён» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «Клён».

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса РФ, а также раздела 17 устава ТСЖ «Клён», председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Из устава ТСЖ «Клён» не следует, что выдача доверенности от имени ТСЖ требует обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, не содержит таких положений и закон.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не указано какие его права нарушены или могут быть нарушены оспариваемыми доверенностями.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования суд признает необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Клён», ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности предоставить договоры, акты, отчеты, о признании необоснованной выплаты денежных средств, о расторжении договоров, о возложении обязанности возвратить денежные средства, о возмещении убытков, о признании недействительными доверенностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                             Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022г.