Решение по делу № 2-232/2019 (2-8741/2018;) ~ М-8354/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева Валерия Равилевича к Аминову Равилю Минкарамовичу, ООО «Феникс», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республика Башкортостан», ООО «Рико» об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гареев В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Аминову Равилю Минкарамовичу об освобождении автомобиля от ареста, в обоснование иска указав, что 18.05.2018 года по договору купли-продажи истцом приобретен автомобиль Kia Rio, год выпуска 2009, VIN №, двигатель № кузов № №, цвет бежевый у Аминова Р.М. Сделка проводилась с участием ООО «Русфинансбанк», т.к. указанный автомобиль являлся залоговым. ООО «Русфинансбанк» направил уведомление в нотариат о закрытии договора залога. 25.06.2018 по заявлению ООО «Русфинансбанк» сняты обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля. Истец обратился в РЭО ГИБДД МВД России по РБ для постановки на учет спорного автомобиля, однако истцу было отказано, поскольку постановлениями судебных приставов исполнителей Калининского РО СП УФССП по РБ наложены запреты на регистрационные действия по нескольким исполнительным производствам, в том числе оконченным.

Определением суда от 10.12.2018. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Яковлева С.В., Давлетбакова М.Н., Бикбулатова Э.М., Жеребцова Ю.А., Князева Е.В., Закирова И.В., Абдрафикова С.Г., Петерский Д.П.

Определением суда от 17.12.2018. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Феникс», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республика Башкортостан», ООО «Рико».

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит освободить транспортное средство - легковой автомобиль Марка: Kia Rio, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, от ареста, наложенными постановлениями судебных приставов Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ:

Запрет на регистрационные действия от 15.08.2018 года судебного пристава-исполнителя Яковлевой Светланы Владимировны по исполнительному производству 28768/18/02002-ИП от 26.03.2018 г.;

Запрет на регистрационные действия от 14.08.2018 года судебного пристава-исполнителя Давлетбаковой Марины Наилевны по исполнительному производству 14165/18/02002-ИП от 27.07.2018 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.05.2018 года судебного пристава-полнителя Бикбулатовой Элизы Маратовны по исполнительному производству 96226/17/02002-ИП от 11.11.2017 г.

Запрет на регистрационные действия от 27.10.2017 года судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Юлии Александровны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 11.07.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 42877/17/02002-ИП от 20.06.2017 г.

    Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

    Запрет на регистрационные действия от 10.03.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 56014/16/02002-ИП от 20.06.2016 г.

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству от 20150914 №ИП.

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству от 20150914 №ИП.

    Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству от 20150806 №ИП.

    Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству от 20150806 №ИП.

    Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абдрафиковой Светланы Геннадьевны по исполнительному производству от 20150914 №ИП.

    Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Петерского Д.П. ( основание постановление ССП Калининского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ВХ РЭО №)

Истец Гареев В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Аминов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» - Пуликов И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что на основании условий договора залога, был наложен арест на автомобиль во внесудебном порядке. По заявлению Аминова Р.М. банком акцептована оферта на продажу автомобиля. По результатам заключения договора купли-продажи от 18.05.2018г., автомобиль был фактически передан Гарееву В.Н., денежные средства по сделке Гареевым В.Н. оплачены полностью, в размере 60 000 рублей на счет Аминова Р.М., открытый в ООО «Русфинанс банк». Денежные средства были списаны в счет погашения задолженности Аминова Р.М. в размере 57 000 рублей, остаток денежных средств возвращен Аминову Р.М. После заключения договора купли-продажи банком передан оригинал ПТС Гарееву В.Р.

Ответчики ООО «Феникс», АО «Альфа-банк», АО «СМП», ООО «Рико», АО УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ, третьи лица ООО «Автолэнд», приставы-исполнители Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Яковлева С.В., Давлетбакова М.Н., Бикбулатова Э.М., Жеребцова Ю.А., Князева Е.В., Закирова И.В., Абдрафикова С.Г., Петерский Д.П надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (ч. 2 ст. 347 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 16.10.2009 года между ООО «Русфинансбанком» и Аминовым Р.М. заключен кредитный договор №-Ф.

Согласно п.1а кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере 438 495,08 руб.

16.10.2009 года между ООО «Русфинансбанком» и Аминовым Р.М. заключен договор залога имущества № 683648/01-ФЗ, предметом которого является автомобиль Kia Rio, год выпуска 2009, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый.

Пунктами 15-20 договора залога имущества № 683648/01-ФЗ от 16.10.2009 года стороны предусмотрели, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если не будет исполнено его требование о досрочном исполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Залогодатель обязан не позднее следующего рабочего дня с даты получения уведомления передать имущество и все относящиеся документы залогодержателю.

Реализация имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной Залогодержателем.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 03.02.2015 года в пользу ООО «Русфинанс банк» с Аминова Р.М. взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от 16.10.2009 года в размере 55 240,06 рублей.

Согласно акту от 11.01.2018. Аминов Р.М. передал в ООО «Русфинанс банк» автомобиль Kia Rio, год выпуска 2009, VIN №, двигатель № кузов № №, цвет бежевый.

В тот же день указанный автомобиль банком передан по акту в специализированную организацию ООО «Автолэнд», на основании заключенного с ним договора оказания услуг по хранению и реализации транспортных средств от 10.01.2018.

14.05.2018. Аминов Р.М. обратился с заявлениями в ООО «Русфинанс банк» о согласовании реализации заложенного имущества и согласовании цены заложенного имущества в размере 60 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля в размере 60000 руб. подтверждается отчетом ООО «Центр аудита и консалтинга» от 25.01.2019. №-АМТС, который сторонами не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

18.05.2018 между Гареевым В.Р. и Аминовым Р.М., заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Rio, год выпуска 2009, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет бежевый, за 60000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 25.06.2018 по заявлению ООО «Русфинансбанк» с автомобиля Kia Rio, год выпуска 2009, VIN №, двигатель №Н251554, кузов № №, цвет бежевый, сняты обеспечительные меры.

Согласно ответу Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ на судебный запрос от 07.12.2018. представлены материалы исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника Аминова Р.М.: 28768/18/02002-ИП от 26.03.2018 г. в пользу ООО «Феникс», №ИП от 06.08.2015. в пользу ООО «Рико», 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г. в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк», 56014/16/02002-ИП от 20.06.2016 г. в пользу ОАО «Альфа-Банк», 42877/17/02002-ИП от 20.06.2017 г. в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк», 96826/17/02002-ИП от 11.11.2017 г. в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республика Башкортостан».

Как следует из дела, на момент разрешения спора судом, в рамках указанных исполнительных производств на транспортное средство - легковой автомобиль Марка: Kia Rio, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, наложен арест следующими постановлениями судебных приставов Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ:

Запрет на регистрационные действия от 15.08.2018 года судебного пристава-исполнителя Яковлевой Светланы Владимировны по исполнительному производству 28768/18/02002-ИП от 26.03.2018 г.;

Запрет на регистрационные действия от 14.08.2018 года судебного пристава-исполнителя Давлетбаковой Марины Наилевны по исполнительному производству 84165/18/02002-ИП от 27.07.2018 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.05.2018 года судебного пристава-исполнителя Бикбулатовой Элизы Маратовны по исполнительному производству 96826/17/02002-ИП от 11.11.2017 г.

Запрет на регистрационные действия от 27.10.2017 года судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Юлии Александровны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 11.07.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 42877/17/02002-ИП от 20.06.2017 г.

    Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

    Запрет на регистрационные действия от 10.03.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 56014/16/02002-ИП от 20.06.2016 г.

Запрет на регистрационные действия от 07.07.2016 года судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 15.08.2016 года судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от 14.09.2015 г.

    Запрет на регистрационные действия от 20.05.2016 года судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от 06.08.2015.

    Запрет на регистрационные действия от 01.04.2016 года судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от 06.08.2015.

    Запрет на регистрационные действия от 15.10.2015 года судебного пристава-исполнителя Абдрафиковой Светланы Геннадьевны по исполнительному производству №ИП от 14.09.2015 г.    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем осуществлен запрет на совершение регистрационных действий, является предметом залога, по кредитному договору №-Ф от 16.10.2009 года, по договору залога имущества № № от 16.10.2009 года, заключенными между ООО «Русфинанс банк» и Аминовым Р.М.

Таким образом, ООО «Русфинанс банк» является залогодержателем указанного имущества, соответственно имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Установив, что между ООО «Русфинанс банк» и Аминовым Р.М. заключено соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца, приобретшего автомобиль, об исключении из описи и освобождении от ареста залогового автомобиля являются правомерными.

Суд принимает во внимание, что при приобретении автомобиля Гарееву В.Р. фактически переданы автомобиль и оригинал ПТС, что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, истец приобрел право собственности на автомобиль в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, доказательств обратного суду не представлено.

При реализации заложенного имущества автомобиль подлежит снятию с регистрационного учета, который возможен только при отсутствии запретов и ограничений (п.п. 40, 45, 51 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение N 2 к приказу МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001).

Разрешая спор по существу, проверив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гареева Валерия Равилевича к Аминову Равилю Минкарамовичу, ООО «Феникс», АО «Альфа-Банк», АО «СМП Банк», ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы Республика Башкортостан», ООО «Рико» об освобождении автомобиля от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство - легковой автомобиль Марка: Kia Rio, год выпуска 2009 г., идентификационный № №, двигатель № кузов №№, цвет бежевый, от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ:

Запрет на регистрационные действия от 15.08.2018 года судебного пристава-исполнителя Яковлевой Светланы Владимировны по исполнительному производству 28768/18/02002-ИП от 26.03.2018 г.;

Запрет на регистрационные действия от 14.08.2018 года судебного пристава-исполнителя Давлетбаковой Марины Наилевны по исполнительному производству 84165/18/02002-ИП от 27.07.2018 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.05.2018 года судебного пристава-исполнителя Бикбулатовой Элизы Маратовны по исполнительному производству 96826/17/02002-ИП от 11.11.2017 г.

Запрет на регистрационные действия от 27.10.2017 года судебного пристава-исполнителя Жеребцовой Юлии Александровны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 11.07.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 42877/17/02002-ИП от 20.06.2017 г.

    Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от 29.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 55020/15/02002-ИП от 14.09.2015 г.

    Запрет на регистрационные действия от 10.03.2017 года судебного пристава-исполнителя Князевой Екатерины Владимировны по исполнительному производству 56014/16/02002-ИП от 20.06.2016 г.

Запрет на регистрационные действия от 07.07.2016 года судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от 14.09.2015 г.

Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Закировой Инны Венеровны по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абдрафиковой Светланы Геннадьевны по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.01.2019.