Решение по делу № 12-806/2014 от 30.10.2014

№12-806/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96                         15 декабря 2014 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В.С.В. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просила постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В судебном заседании В.С.В. доводы жалобы поддержал, просила вышеуказанное постановление и решение отменить, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании свидетель А.Х.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, управляя по доверенности автомобилем Шевроле Нива, №, он допустил нарушение п.п. 12.2 ПДД РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), по адресу: г. Уфа, С.Перовской, д. 15.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В.С.В. вменено нарушение п. 12.2 ПДД РФ, согласно которому ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.     Материалами дела подтверждается, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, В.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, управляя автомобилем Шевроле Нива, №, допустила нарушение п.п. 12.2 ПДД РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), по адресу: г. Уфа, С.Перовской, д. 15.

Согласно решению начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ заявление В.С.В. оставлено без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Довод жалобы о непричастности В.С.В. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица В.С.В. представлена справка отдела государственной службы и кадров Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает нахождение помощника судьи В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11-44 час. в здании Верховного Суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства подтверждают довод В.С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла принадлежащим ей транспортным средством, в связи с чем находит основания для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.С.В. на основании ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, прекратить в отношении В.С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              Р.Р. Зайдуллин