Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2016 ~ М-4005/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года                                                                                      город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                              Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/16 по иску Трофимовой И.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каморчев А.Ю. поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования, согласно которым в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору по риску «ущерб» в случае выплаты страхового возмещения по квалификации «конструктивная гибель» является залогодержатель ЗАО «РН «Банк» в размере непогашенной задолженности Страхователя перед банком. В соответствии со справкой АО «РН Банк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному страхователем Трофимовой И.А. составляет <данные изъяты> копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу Трофимовой И.А. сумму страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет Трофимовой И.А. БИК №, сч. Банка №. кредитный счет № открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «РН БАНК»., в пользу истца Трофимовой И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной судом. Так же пояснил, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова пишет о том, что не согласна с возмещенным ущербом. В рамках закона ответчик должен оплатить полную страховую сумму. Отказ незаконный, так как он полностью противоречит Пленуму № 20 в котором сказано, что в случае полной гибели автомобиля, обязан выплатить полную сумму указанную в договоре, так же годные остатки были переданы ответчику. Ответчик должен доплатить разницу. В случае удовлетворения их требований, просят применить к ответчику санкции, предусмотренные законом о защите прав потребителей. Так же Росгосстрах рассчитал индексацию автомобиля и ущемляют права страхователя. Они вычли домкрат и когда передавались годные остатки, его не было, из страховой суммы не должны его вычитать. Так же просят сумму задолженности оплатить в банк на счет истца, а оставшуюся сумму истцу, поскольку как ей пояснили в банке, в случае перечисления суммы больше, чем задолженность по кредиту, излишне перечисленные суммы будут возращены тому, кто их перечислил, а не истцу.

В судебное заседание представитель ответчика Филимонова Т.Ю. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного заседания, в виду занятости представителя в иных судебных заседаниях, однако в доказательство предоставили сообщение о вызове на предварительное судебное заседание направленное в их адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ., а о данном судебном заседании ответчик знала еще 14.07.2016г., к тому же неявка представителя не является уважительной причиной. Ранее исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. <данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица АО «РН Банк» не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Трофимовой И.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомашины Рено Флуенс г/н № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., указаны: действительная стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, а так же страховые риски на условиях полной гибели, в сумме <данные изъяты> руб., страховые риски: КАСКО (Ущерб+Хищение). Трофимовой И.А. был выдан страховой полис № (л.д. 5).

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. уд. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ № г/н № под управление Н. и автомашины Рено Флуенс г/н №, под управлением М. (л.д. 33).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,а так же по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34, 35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ. от истца в ООО «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая, выплате страховой суммы (л.д. 30).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлены повреждения автомашины Рено Флуенс г/н № (л.д. 40-41), выдано направление на технический ремонт (л.д. 42).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомашины Рено Флуенс г/н № <данные изъяты> руб. (л.д. 43-46).

Согласно расчету ПАО «Росгосстрах» стоимости автомашины Рено Флуенс г/н № в поврежденном состоянии (годных остатков) 220 000 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. поврежденное транспортное средство Рено Флуенс г/н № Трофимовой И.А. передано ПАО «Росгосстрах» по акту приема-передачи (л.д. 7-11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение по факту ДТП подлежит выплате Трофимовой И.А. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 64).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» перечислило АО «РН Банк» страховое возмещение по Трофимовой И.А. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ответчику направил претензию, в связи с несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения (л.д. 54).

Согласно ответу ПАО «Росгосстрах» страховая сумма выплачена истцу в полном объеме в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова И.А. в адрес ответчика направила претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

Как указано в полисе, он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единичные)) №.

Согласно п.2.19 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.13.5 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 13.5.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования; Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1 -го года эксплуатации: 11 месяц действия договора - 0,81.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных Приказом от 26.08.2008г. №, если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считает установленной как Неагрегатная «Индексируемая» (п.4.1.3.).

Из п. 4.1.1. следует, что (Таблица 1) в отношении ТС и ДО 1-го и последующих годов эксплуатации: 11 месяцев действия договора Кинд 0,81. Трофимовой И.А. по полису № оплачена премия на оказание агентских услуг по страхования в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, применение к правоотношениям с участием потребителей принципа свободы договора не может носить абсолютный характер.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что расчет страхового возмещения должен производиться с учетом коэффициента индексации, суд полагает не состоятельным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3. ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, правила страхования в той части, в которой они ограничивают права страхователя на выплату страхового возмещения в полном объеме при передаче годных остатков страховщику, определяя его с учетом коэффициента индексации, противоречат нормам действующего законодательства, являются ничтожными и не могут быть применены при определении размера страхового возмещения.

Расчет ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд признает необоснованным.

Поскольку, согласно п. п.13.5 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется: 13.5.2. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая», однако в страховом полисе № указано страховая сумма по риску «КАСКО» «Ущерб» в случае выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели - именно в сумме <данные изъяты> руб., а не как указано в правилах о применении индекса.

К тому же ответчик вычел поврежденные детали не относящиеся к страховому случаю (бампер задний) в размере <данные изъяты> рублей, а также не переданные при передаче ГОТС (домкрат) в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Согласно расчету АО «Технэкспро» стоимость домкрата автомашины Рено Флуенс г/н № - <данные изъяты>

Согласно расчету АО «Технэкспро» стоимость ремонтных, окрасочных, подготовительных работ и материалов бампера П-с/у автомашины Рено Флуенс г/н № и материального ущерба <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку экспертиза по причинению всего ущерба машине, относящегося к спорному ДТП не проводилась, доказательств того, что истцу ранее выплачено <данные изъяты> рублей за полученные повреждения не в данном ДТП, не представлено, к тому же истец обязан передать годные остатки, которые и были переданы ответчику, а ответчик обязан оплатить полную сумму страховую сумму, которая определена в полисе как <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимовой И.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору по риску «ущерб» в случае выплаты страхового возмещения по квалификации «конструктивная гибель» является залогодержатель ЗАО «РН «Банк» в размере непогашенной задолженности Страхователя перед банком.

В соответствии со справкой АО «РН Банк» остаток ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному страхователем Трофимовой И.А. составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Трофимовой И.А. сумму страхового возмещения в счет погашения ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет Трофимовой И.А. БИК №, сч. Банка №. кредитный счет № открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «РН БАНК», а в пользу истца Трофимовой И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Вследствие длительной просрочки выплаты страхового возмещения истец испытывал морально-нравственные страдания, вызванные изменением его уклада жизни, переживаниями по поводу возмещения ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ПАО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с разъяснениями п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, ответчиком истцу недоплачена сумма страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» не удовлетворило в добровольном порядке законные требования потребителя. Поскольку штраф предусмотрен законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом установлено, что требования потребителя согласно заявлению в размере исковых требований не удовлетворены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неуплаты страхового возмещения ответчиком, уклонение ответчика от своевременного исполнения обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин, по которым им были нарушены обязательства по договору, но при этом, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, считает, что штраф, предъявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. К тому же ответчик заявил о снижении в своем отзыве.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Страховые юристы» заключен договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15, 16).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг и взыскиваются в разумных пределах. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной и подлежащей также взысканию только в ПАО «Росгосстрах».

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ПАО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. от взысканных судом сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Трофимовой И.а. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Трофимовой И.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет Трофимовой И.А. БИК №, сч. банка №, кредитный счет № открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «РН БАНК».

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Трофимовой И.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий               подпись                        Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.