Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2018 ~ М-149/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2018 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии ответчиков Сырбу В.Г., Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Иванову Андрею Геннадьевичу, Сырбу Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по счету банковской карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений к Иванову А.Г., Сырбу В.Г. указав, что 27.06.2014г. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и С. заключен кредитный договор № 4279015407556186. В соответствии с указанным договором С. выдан кредит в размере 54 000 руб. со сроком возврата не позднее 08.10.2017, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17,9% годовых. Согласно имеющейся у истца информации, С. умерла ... Задолженность по кредитному договору №4279015407556186 от 27.06.2014. составляет 52875,46 руб., из которых: 46162,35 руб. – просроченный основной долг, 6713,11 руб. – просроченные проценты, которую он просит взыскать с ответчиков, как с наследников после смерти С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Сырбу В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что квартиру по наследству после смерти С. он и ответчик Иванов А.Г. приняли, другого наследства у умершей не было.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Макулова И.В. о дате судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.06.2014 С. обратилась в ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 с заявлением на получение кредитной карты, согласно указанному заявлению С. подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн», ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

В последующем ей была выдана кредитная карта с лимитом 54000 руб. на индивидуальных условиях со сроком возврата не позднее 08.10.2017, уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17,9% годовых. Факт заключения договора на данных условиях не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти серии ... ... от ... г. С. умерла ... (л.д.34).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства заемщика должника по кредиту по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленным сведениям в производстве нотариуса г. Тольятти Макуловой И.В. находится наследственное дело после смерти С. ... года рождения, умершей .... Наследниками являются: супруг наследодателя – Сырбу Василий Григорьевич – ... г.р., сын наследодателя – Иванов Андрей Геннадьевич – ... г.р. Наследниками принято наследственное имущество в равных долях, путем подачи заявления о принятии наследства.

Доказательствами, предоставленными суду, в том числе, объяснениями ответчиков подтверждается, что наследство после смерти С. они приняли, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства и выдал С сумму кредита, однако, согласно предоставленному Банком расчету задолженности, ответчик С. свои обязательства не выполнила.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811, 1175 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа с принявших наследство после смерти С наследников - ответчиков по настоящему делу.

Суд полагает, что требование истца о солидарном взыскании с наследников С. – Иванова А.Г. и Сырбу В.Г. суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 52875,46 руб., из которых: 46162,35 руб. – просроченный основной долг, 6713,11 руб. – просроченные проценты, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1786,26 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением (л.д. 5).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что подлежат солидарному возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 1786,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Андрея Геннадьевича, Сырбу Василия Григорьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № 4279015407556186 от 27.06.2014, определенной по состоянию на 17.10.2017, в размере 52 875 рублей 46 копеек.

Взыскать солидарно с Иванова Андрея Геннадьевича, Сырбу Василия Григорьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка расходы по оплате госпошлины в сумме 1786,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.