Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2022 от 28.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                г. Чапаевск Самарской области

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Ильичевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Корсакова А.В.,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Горбачева ФИО12,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-175/2022 в отношении:

    Горбачева ФИО13 <Дата обезличена> рождения, уроженца <Данные изъяты>

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <Дата обезличена>, окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; основанное наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата обезличена>, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 03 месяца,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев ФИО14 приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем Горбачев Е.В. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако Горбачев Е.В. со дня вступления в законную силу приговора суда должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал снова нарушить данные правила.

Так, <Дата обезличена> примерно в 18 часов Горбачев Е.В., находясь по адресу своего проживания в <Адрес обезличен>, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, вышел во двор <Адрес обезличен>, подошел к своему автомобилю <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованному во дворе дома, нажал на кнопку сигнализации, открыл указанный автомобиль, сел на водительское сидение за руль, вставил ключ в замок зажигания и начал управление им, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, Горбачев Е.В., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, Горбачев Е.В., управляя вышеуказанным автомобилем, совершал на ней движение по <Адрес обезличен>, будучи в состоянии опьянения до 20:10 <Дата обезличена>, когда на <Адрес обезличен> к нему подъехал экипаж ДПС ФИО11 МВД России по <Адрес обезличен>, у которого впоследствии появились достаточные основания полагать, что Горбачев Е.В. находится в состоянии опьянения.

На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и <Номер обезличен>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Горбачев ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Горбачев Е.В. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник- адвокат Бажанова А.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд нашел ходатайство Горбачева Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Горбачев Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Горбачевым Е.В., обоснованность обвинения его в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Горбачева Е.В. суд квалифицирует по части 2 ст.264.1 УК РФ, поскольку <Дата обезличена> в 20-10 часов он на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

      В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

          При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый является <Данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (Том <Номер обезличен> л.д.55) Горбачев Е.В. в <Данные изъяты>

Таким образом, Горбачев Е.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

            Суд не усматривает в поведении Горбачева Е.В. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных им добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Один лишь факт признания лицом своей вины в совершении преступления не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки утверждениям подсудимого, обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или крайней необходимости, в ходе судебного заседания установлено не было.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При этом, признание Горбачевым Е.В. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, прочных социальных связей, работы, постоянного источника дохода, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, инвалидность матери, которой он оказывает посильную помощь.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить Горбачеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, что в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Горбачева Е.В. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит целесообразным назначить Горбачеву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

     С учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведении, свидетельствующем об устойчивом нежелании встать на путь исправления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Горбачева Е.В. возможно только в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не учитывает судимости Горбачева Е.В. по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, поскольку указанное обстоятельство относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что основное наказание по приговору от <Дата обезличена> Горбачевым Е.В. отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <Дата обезличена> составляет 1 год 03 месяца, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для дальнейшего применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого, наложенного на основании постановления Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Гобрачева Е.В. подлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Горбачева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и по совокупности приговоров назначить Горбачеву Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4(четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

     Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

     Определить порядок следования осужденного к месту отбытия основного наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

     Время следования осужденного к месту отбывания основного наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Горбачева Е.В. отменить.

         Избрать в отношении Горбачева ФИО17 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого, наложенного на основании постановления Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеофайлами от <Дата обезличена>, оставить хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <Данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда            подпись               И.А.Одайкина

Копия верна.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Подлинник документа находится в уголовном деле <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-05