Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 (1-515/2020;) от 25.11.2020

    Дело № 1-20/2021 (1-515/2020)

УИД № 59RS0035-01-2020-004324-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                                     11 января 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П., секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Тарновской С.А., Орехова Ю.А.,

подсудимого Лукьянова А.В.,

защитника – адвоката Снигирева Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Лукьянов А.В. совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

    В последних числах января 2020 года в ходе разговора между Лукьяновым А.В. и Потерпевший №1, последний высказал намерение заказать и купить детали для автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. В это время у Лукьянова А.В., знающего, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, реализуя который Лукьянов А.В. ввел Потерпевший №1 в заблуждение насчет истинных своих намерений, что имеет реальную возможность заказать и купить для последнего деталь для автомашины, а именно головку блока цилиндров, обговорив при этом срок доставки, в действительности без намерения заказывать и приобретать указанную деталь, так как денежные средства ему были необходимы в личных целях.

    29 января 2020 года в вечернее время Лукьянов А.В., находясь на территории <...>, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, еще раз подтвердил Потерпевший №1, что имеет реальную возможность заказать и купить для последнего деталь для автомашины, а именно головку блока цилиндров, стоимостью 17 000 рублей, предложил Потерпевший №1 внести полную оплату в размере 17 000 рублей на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №), выпущенной на имя Лукьянова А.В. В этот же день в 21 час. 08 мин. Потерпевший №1, находясь по адресу: <...>, будучи введенным Лукьяновым А.В. в заблуждение, осуществил перевод со счета карты ПАО «<данные изъяты>» №), принадлежащей его жене - Свидетель №1 на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №), принадлежащей Лукьянову А.В., денежные средства в сумме 17 000 рублей, как полную оплату для заказа и приобретения детали для автомашины.

    После чего Лукьянов А.В., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, а именно осуществить заказ на приобретение детали для автомашины Потерпевший №1, а имея умысел использовать полученные от него денежные средства в сумме 17 000 рублей в личных целях, похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

    Кроме того, в начале февраля 2020 года в ходе разговора между Лукьяновым А.В. и Потерпевший №1, последний высказал намерение заказать и купить детали для автомашины марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>регион. Лукьянов А.В., знающий о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на их хищение, ввел Потерпевший №1 в заблуждение насчет своих истинных намерений, что имеет реальную возможность заказать и купить для последнего детали для автомашины, а именно поршневые кольца, фильтр и вкладыши, обговорив при этом срок доставки, в действительности без намерения заказывать и приобретать указанные детали, так как денежные средства ему были необходимы в личных целях.

    5 февраля 2020 года в вечернее время Лукьянов А.В., находясь на территории <...>, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, еще раз подтвердил Потерпевший №1, что имеет реальную возможность заказать и купить для последнего детали для автомашины, а именно поршневые кольца, фильтр и вкладыши, общей стоимостью 11 700 рублей, предложил Потерпевший №1 внести полную оплату в размере 11 700 рублей на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №), выпущенной на имя Лукьянова А.В. В этот же день в 20 час. 10 мин. Потерпевший №1, находясь по адресу: <...>, будучи введенным Лукьяновым А.В. в заблуждение, перевел со счета своей карты ПАО «<данные изъяты>» №), на счет карты ПАО «<данные изъяты>» №), принадлежащей Лукьянову А.В., денежные средства в сумме 11 700 рублей, как полную оплату для заказа и приобретения деталей для автомашины.

    После чего Лукьянов А.В., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, и заранее не намереваясь осуществлять заказ на приобретение деталей для автомашины Потерпевший №1, а имея умысел использовать полученные от него денежные средства в сумме 11 700 рублей в личных целях, похитил денежные средства в сумме 11 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Лукьянова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 700 рублей.

    Подсудимый Лукьянов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно в ноябре 2019 года он познакомился с Потерпевший №1 как с владельцем японской машины, в ходе разговора он рассказал Потерпевший №1, что может оказать помощь в заказе и доставке автозапчастей для его машины. В январе и феврале 2020 года он осматривал машину Потерпевший №1 и сообщил о необходимости замены ряда деталей, после чего к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой приобретения необходимых деталей для автомашины, согласившись, он назвал Потерпевший №1 реквизиты своей банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за детали. Получив от Потерпевший №1 денежные средства, потратил их на свои личные нужды, не заказав при этом детали для его автомашины, впоследствии на неоднократные звонки Потерпевший №1, обещал доставить для него детали, но в действительности для этого возможности не имел.

    Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что познакомившись с Лукьяновым А.В., тот сообщил, что занимается заказом и доставкой автозапчастей для японских автомобилей. В январе и феврале 2020 года у него ломалась машина, и он обращася к Лукьянову А.В. с просьбой посмотреть его автомобиль, осмотрев который Лукьянов А.В. сообщил о необходимости покупки деталей, которые он самостоятельно закажет и привезет. Согласовав впоследствии стоимость деталей и сроки доставки, он перечислил на карту, реквизиты которой ему сообщил Лукьянов А.В. денежные средства сначала в сумме 17 000 рублей, затем 11 700 рублей. В обговоренный срок Лукьянов А.В. автозапчасти на доставил, неоднократно созваниваясь на протяжении длительного времени с Лукьяновым А.В., тот сообщал различного рода причины невозможности в настоящий момент привезти детали для автомашины, после чего перестал отвечать на звонки.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ее муж – Потерпевший №1 познакомился с Лукьяновым А.В. на почве общих интересов, связанных с японскими машинами. В январе и феврале 2020 года у Потерпевший №1 ломалась машина, он обратился к Лукьянову А.В., который приезжал и осматривал автомобиль, обнаружив поломку, предложил ему заказать детали из <...> и привезти ему. Для данных целей Потерпевший №1 перевел, в том числе с ее банковской карты на банковскую карту Лукьянова А.В. денежные средства на общую сумму 28 700 рублей, вместе с тем, Лукьянов А.В. до настоящего времени детали не привез, на телефонные звонки не отвечал, денежные средства не вернул.

    Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Лукьянов А.В. после условно – досрочного освобождения в октябре 2019 года, в период с ноября 2019 года по январь 2020 года проживал с ней, нигде не работал, сидел дома (т. 1 л.д. 180-181).

    Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на их банковские карты в конце января и начале февраля 2020 года Лукьянов А.В. переводил денежные средства, которые им не должен, с просьбами о заказе и доставления деталей для автомашин не обращался (т. 1 л.д. 171-172, 176-177, 178-179).

    Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу вина Лукьянова А.В. в содеянном установлена:

    - протоколом выемки от 27 июля 2020 года с фототаблицей истории операции по картам Потерпевший №1 и Свидетель №1, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО16 на карту Лукьянова А.В. (т. 1 л.д. 8-9);

    - протоколами осмотра документов (предметов) от 2 октября 2020 года и 6 октября 2020 года с фототаблицами, в ходе которых осмотрены истории операции по картам Потерпевший №1 и Свидетель №1 и установлено, что 29 января 2020 года с карты Свидетель №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей на карту Лукьянова А.В., <дата> с карты Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 700 рублей на карту Лукьянова А.В. (т. 1 л.д. 60-62, 64-68);

    - протоколами осмотра документов (предметов) от 9 ноября 2020 года и 10 ноября 2020 года с фототаблицами, в ходе которых осмотрены истории и выписки по операциям по картам Потерпевший №1 и Свидетель №1 и установлено, что 29 января 2020 года с карты Свидетель №1 списаны денежные средства в сумме 17 000 рублей, 5 февраля 2020 года с карты Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 11 700 рублей (т. 1 л.д. 123-127, 132-139);

    - протоколом выемки детализации телефонных переговоров от 15 ноября 2020 года с фототаблицей, согласно которому усматриваются телефонные соединения Потерпевший №1 с Лукьяновым А.В. (т. 1 л.д. 185-186);

    - протоколом осмотра документов (предметов) от 16 ноября 2020 года с фототаблицей, в ходе которых осмотрена детализация телефонных переговоров и установлены неоднократные звонки Потерпевший №1 на номер телефона Лукьянова А.В (т. 1 л.д. 191-222).

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Лукьянова А.В. способ совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 «путем злоупотребления доверием», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

    В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что Потерпевший №1 имея в собственности автомобиль японского производства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>/регион, обратился к Лукьянову А.В., который при первом знакомстве сообщил, что занимается заказом и доставкой деталей для японских автомобилей с просьбой осмотреть его машину и в случае необходимости произвести заказ нужных автозапчастей. Осмотрев автомобиль Потерпевший №1, и обнаружив поломку, Лукьянов А.В. сообщил о необходимости заказа деталей. Согласовав стоимость запчастей и сроки доставки, и еще раз убедившись у Лукьянова А.В., что тот имеет реальную возможность заказать и купить для Потерпевший №1 детали для автомашины Лукьянов А.В. сообщил последнему номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты за детали. После чего, получив денежные средства, Лукьянов А.В. заказ и доставку автозапчастей для Потерпевший №1 не произвел, использовал полученные от него денежные средства в личных целях, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

    При этом об умысле Лукьянова А.В. на хищение денежных средств, перечисленных Лукьянову А.В. потерпевшим Потерпевший №1, свидетельствует тот факт, что Лукьянов А.В., на момент договоренности с Потерпевший №1 на поставку автозапчастей, имел финансовые трудности, для ликвидации которых ему были необходимы денежные средства. Кроме того, умысел Лукьянова А.В. подтверждается его фактическим поведением, исходя из которого Лукьянов А.В., осознавая наличие неисполненных обязательств перед Потерпевший №1, на протяжении длительного времени после предъявления ему претензий с его стороны, попыток для отдачи денежных средств не предпринимал, необходимые детали не заказал, на неоднократные обращения Потерпевший №1 с вопросом возврата либо денежных средств, либо заказанных деталей, обещал привезти заказанные детали, указывая на невозможность сделать этого по различного рода причинам, при этом фактически запчасти для автомашины Потерпевший №1 не заказал, впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки как с телефона Потерпевший №1, так и с телефона его супруги.

    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено Лукьяновым А.В. путем обмана, поскольку Лукьянов А.В. сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что он имеет возможность заказать и привезти детали для автомобиля Потерпевший №1, умалчивая при этом о невозможности исполнить взятые на себя обязательства, тем самым вводя его в заблуждение относительно законности своих намерений.

    Таким образом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что из обвинения Лукьянова А.В. подлежит исключению такой способ совершения хищения как «злоупотребление доверием» Потерпевший №1, поскольку доказательств того, что между Лукьяновым А.В. и Потерпевший №1 имелись доверительные отношения, используя которые Лукьянов А.В. намеревался похитить денежные средства потерпевшего, в ходе судебного заседания не установлено.

    Кроме того, суд также исключает из обвинения Лукьянова А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и его супруга пояснили, что ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, согласно сведениям о доходах потерпевшего и его супруги, имеющихся в материалах дела, доход Потерпевший №1 и Свидетель №1 значительно превышает размер причиненного ущерба, при этом детали для автомобиля, который не используется потерпевшим и его супругой в качестве единственного средства для получения дохода, не являются предметами первой необходимости.

    На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукьянова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лукьянов А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову А.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лукьянова А.В., являющегося инвалидом второй группы и имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянову А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить Лукьянову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    Поскольку Лукьянов А.В. совершил преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору <...> от 11 апреля 2018 года, поэтому условно – досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание Лукьянову А.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Каких-либо оснований для сохранения условно - досрочного освобождения суд не усматривает.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее Лукьянов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Избранная в отношении Лукьянова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 28 700 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с Лукьянова А.В. как с лица, причинившего данный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукьянова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Лукьянову А.В. условно – досрочное освобождение по приговору <...> от 11 апреля 2018 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> от 11 апреля 2018 года, окончательно назначить Лукьянову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лукьянову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания Лукьянову А.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 6 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лукьянова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 28 700 (двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте №), принадлежащей Свидетель №1, историю операций по дебетовой карте №), принадлежащей Потерпевший №1, диск с выпиской по операциям по счету Пыстогова С.Г. из ПАО «<данные изъяты>», выписка по операциям по счету Пыстоговой Н.А. из ПАО «<данные изъяты>», выписка по операциям по счету Лукьянова А.В. из ПАО «<данные изъяты>», детализацию звонков абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Лукьянова А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанное с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 6 756 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев