Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2016 (2-11742/2015;) ~ М-11553/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1162/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Светланы Анатольевны к ООО «Сана+» о расторжении договора купли продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сана+» был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № в валюте, платежи привязаны к курсу Евро, но не менее <данные изъяты> рублей за условную единицу, ежемесячный платеж с условием рассрочки составляет <данные изъяты> УЕ. Стоимость квартиры составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УЕ, или при условии 1 УЕ = <данные изъяты> рубль – <данные изъяты> рублей, а с условием рассрочки платежа на <данные изъяты> лет из расчета <данные изъяты> % годовых <данные изъяты> УЕ или <данные изъяты> рублей. Истец на протяжении пяти лет исполнял условия договора. В ДД.ММ.ГГГГ в стране произошел финансовый кризис, связанный с падением рубля и увеличением стоимости курса доллара и евро. ООО «Сана+» представляет к оплате платежи из действующего курса Евро, который вырос до 60-80 рублей за единицу. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении договора на приобретение квартиры с рассрочкой платежа, исходя из курса Евро не менее <данные изъяты> рублей за условную единицу, ее доход с ДД.ММ.ГГГГ не изменился. На предложение в досудебном порядке расторгнуть указанный договор ответчик ответил отказом. С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить ответчику квартиру по спорному договору при условии возврата осуществленных ею платежей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ответчика Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными, наставила на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей ( ч.1 ст.48 ГПК РФ).

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Шарапова С.А. об уважительности причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не уведомила и не направила в суд своего представителя, а ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, спор подлежит разрешению по существу (п.3 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сана+» был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № по которому истица приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора определена цена квартиры – <данные изъяты> условных единиц, равных минимальному значению стоимости евро по курсу Центрального Банка РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц (с округлением до целых величин в меньшую сторону), но не менее <данные изъяты> руб. Пункт 5 излагает график расчета за покупку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 7 предусматривает неустойку за нарушение этого графика (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) и наряду с пунктом 15 – фиксированные величины возмещаемых объективных убытков. Пункт 8 устанавливает условие об одностороннем расторжении договора за нарушения покупателем условий расчета, повлекшие неоднократные обращения продавца за судебной защитой или образование задолженности определенной величины.

Согласно п. 5 договора Покупатель производит оплату стоимости Квартиры на расчетный счет Продавца в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> У.Е. внесена по договору задатка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма – в соответствии с графиком платежей, установленных настоящем пунктом, что соответствует <данные изъяты> У.Е. ежемесячно.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО «Сана+» приняло на себя обязательства по продаже квартиры, а Шарапова С.А. по ее оплате, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение положения курса рубля не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения спора обязательства по договору истцом не исполнены.

Изменение курса рубля относится к риску, который Шарапова С.А., как сторона по договору несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств; при заключении договора при достаточной заботливости и осмотрительности истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения курса рубля.

Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по договору купли-продажи квартиры обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры был совершен в соответствии с требованиями законодательства, доводы истца несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шараповой Светланы Анатольевны к ООО «Сана+» о расторжении договора купли продажи квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 25 января 2016 года.