Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 17.05.2019

дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова Е.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Шафорост В.В. по ордеру № от 28.05.2019, удостоверение №,

подсудимого Комиссарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комиссарова Н.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1)      23.08.2007 <данные изъяты> по ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, на осн. ст. ст. 71 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <данные изъяты> от 14.01.2009 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 9 мес. 21 день;

2)      26.01.2010 <данные изъяты> по ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а,г», 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, на осн. ст. 69 ч.3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.08.2007) к 8 годам 7 мес. лишения свободы со штрафом в размере 12000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от 14.09.2015 приговор от 26.01.2010 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 3 мес. лишения свободы со штрафом в размере 12000 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> от 03.03.2017 от дальнейшего отбывания наказания освобожден 14.03.2017 условно-досрочно на 8 мес. 3 дня,

находящегося под стражей с 6 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Н.В. 05 декабря 2018 года в период с 19 часов 00 мин. до 21 часа 50мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая совершить таковые, понимая, что его действия явно не соответствуют степени общественной опасности действиям совершаемых в отношении него, в указанный период времени, взял находящийся в доме по указанному адресу

неустановленный в ходе предварительного расследования нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область брюшной полости, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложненное внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключению эксперта № от 23.01.2019 является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью, тем самым умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический и моральный вред.

Подсудимый Комиссаров Н.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 04.12.2018 они созвонились с Потерпевший №1, которому он сказал, что едет к ФИО11 пилить дрова, Потерпевший №1 попросился с ним и они на следующий день, т.е. 05.12.2018 поехали к ФИО11. В течение дня он, ФИО11 и Потерпевший №1 периодически выпивали спиртное, он также весь день занимался распилкой дров. Вечером, после 18-00 часов они все втроем еще выпили алкоголь, он по просьбе ФИО11 сходил и приобрел спиртное, а когда вернулся, то Потерпевший №1 и ФИО11 стояли на кухне возле печки и он сказал им, что нужно быть добрее. В ответ Потерпевший №1 сказал, что это ему нужно быть добрее, на что он возразил, сказав, что тот «несет чушь». Потерпевший №1 не так воспринял эти слова и толкнул его, после чего он отошел, а Потерпевший №1 упал и после того, как поднялся, опять кинулся на него, сбил и они упали возле печки. Он пытался встать, но сил не было, т.к. он весь день работал с пилой. Потерпевший №1 положил свою руку в область его горла и говорил: «Раздавлю». Он двумя руками вцепился за его руку и всячески пытался из-под него выбраться. Из-под него вылетел нож, который до этого лежал на печке, т.е. они на него упали и он на ноже практически лежал. Он испугался, схватил этот нож и ударил Потерпевший №1, тот перестал давить и сказал: «Ты проколол меня». Он испугался того, что Потерпевший №1 лежит на нем и пытается задушить локтем. В это время ФИО11 взялся за лезвие и он отпустил руку и положил нож, затемприсел на корточки, поднял футболку и увидел, что у Потерпевший №1 сочится кровь. Он попросил у ФИО11 бинты или что то, чем можно перемотать рану. ФИО11 принес простынь, он пропитал её алкоголем, но перебинтовать не получилось, просто прижали ткань к ране, подняли Потерпевший №1, отвели к машине и посадили в неё и он повез Потерпевший №1 в больницу. По дороге в больницу он позвонил своей знакомой, работающей в больнице и предупредил, что они подъедут. Приехав в больницу <адрес>, он нашел врача, объяснил ему, что привез человека с ножевым ранением, затем привел Потерпевший №1, врач ФИО8 осмотрел потерпевшего и сказал, что он не жилец. У него началась паника, он стал спрашивать врача, что делать, куда везти раненого, тот ответил, что нужно везти в <адрес>. Тогда он предложил доставить потерпевшего на вертолете и стал звонить знакомому из <адрес> и договариваться насчет вертолета. Но тот ответил, что пилота нет на месте, нужно время на его возвращение, на заправку, поэтому приняли решение везти потерпевшего в больницу <адрес>, куда он также сопровождал последнего.

По его инициативе оказывалась материальная помощь потерпевшему. Чтобы и в дальнейшем оказывать помощь пострадавшему, ему нужно работать, на свободе будет больше возможностей это делать. Все получилось из-за того, что потерпевший лежал на нем и пытался его задушить локтем, в момент их борьбы ФИО11 он не видел и не помнит, чтобы тот пытался их разнять, а он бы в этот момент нечаянно нанес ему удары. В тот момент, когда Потерпевший №1 давил рукой на его шею и говорил, что раздавит, он полностью лежал на нем (подсудимом). Не помнит, в какую часть тела потерпевшего он нанес удар. Наличие возможности нанесения Потерпевший №1 ранения объясняет тем, что тот лежал полубоком. При доставлении Потерпевший №1 в <данные изъяты> он сообщил работнику ФИО11 о том, что подобрал потерпевшего на обочине дороги раненым, т.к. это потерпевший так сказал ему говорить, поскольку начнут разбираться и у него (Потерпевший №1) начнутся проблемы. Не отрицает, что мог выносить нож из дома ФИО11, как тот об этом утверждает. До задержания он проживал с девушкой в <адрес>, они ждали ребенка, оформили ипотеку, когда он приезжал в <адрес>, то жил здесь у своей матери.

В последнее время состояние его здоровья значительно ухудшилось, он также страдает от перепадов давления, часто обращается в медицинскую часть. Изначально подсудимый был согласен с гражданским иском потерпевшего Потерпевший №1, позже указал, что суммы иска являются необоснованно завышенными.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 05.12.2018 он и Комиссаров поехали к ФИО11 в <адрес> пилить дрова, где они все выпивали, когда закончили пилить дрова, то продолжили распивать спиртное. Когда было уже темно, то между ним и Комиссаровым начался словесный конфликт, драки не было, «отпихивали» друг друга. Это было на кухне в доме у ФИО11 по <адрес>. В ходе конфликта ему было причинено ранение Комисаровым, но чем именно, он не видел, почувствовал боль в области живота. ФИО11 принес простынь, его обмотали, т.е. оказали на месте помощь, как могли, подсудимый с ФИО11 довели его до машины, посадили в неё и Комиссаров повез его в <данные изъяты> больницу. По дороге подсудимый дозвонился до больницы, т.к. когда они приехали, их уже встречал врач. Затем из <данные изъяты> больницы его повезли в <данные изъяты> больницу на машине скорой помощи, Комиссаров сидел рядом с ним, затем он на каталке завез его в больницу. Не помнит, находился ли рядом ФИО11 во время причинения ему ранения. Предполагает, что ранение ему нанесено ножом, которым ФИО11 ранее резал желчь. Не знает, кто был инициатором конфликта, все получилось само собой, из ничего. Подсудимый оказывал ему материальную поддержку, до Нового года были переведены 115 тысяч рублей и в январе еще 15 тысяч рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Денежные средства переводила мать подсудимого на банковскую карту его матери.

Поддерживает заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск, заявленная сумма материального вреда не является окончательной, т.к. проведены не все операции, ему еще необходимо пройти мед. комиссию, приобрести аппарат стоимостью 30000 рублей, в августе планируется проведение операции, а после Нового года запланирована основная операция. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что после произошедшего он 2 недели лежал в <данные изъяты> больнице, затем его перевели на домашнее лечение под присмотром <данные изъяты> больницы на 2 месяца, затем через месяц выписали и через 2 дня увезли в <адрес>, где сделали операцию, там он пролежал больше месяца, до сих пор находится на больничном, по направлению ездил в <адрес> к хирургу.

В судебном заседании исследован протокол очной ставки от 13.04.2019, проведенной между обвиняемым Комиссаровым Н.В. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которойна вопрос о том, в каких отношениях данные лица состоят между собой, обвиняемый Комиссаров Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 сообщили, что находятся в дружеских отношениях.

Обвиняемый Комиссаров Н.В. отказался от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 на заданные ему следователем вопросы ответил следующее: он не валил Комиссарова и не душил, не помнит, чтобы он говорил Комисарову Н.В., что его раздавит. Его показания о том, что 05.12.2018, когда Комиссаров Н.В. зашел в дом ФИО11, в этот момент он с ФИО11 стоял возле печки и у них с Комиссаровым Н.В. начался конфликт, из-за чего он уже не помнит, и они начали кричать друг на друга. В процессе конфликта он оттолкнули от себя Комиссарова Н.В., в этот момент Комиссаров Н. нанес ему удар ножом в область живота слева, после чего он почувствовали резкую физическую боль, где Комиссаров Н.В. взял нож, он не видел. Куда после Комиссаров Н. дел нож, которым нанес ножевое ранение, также не видел. Комисарова Н. на пол не валил, не душил его, никаких ударов ему также не наносил - являются истинными, изменить свои показания или дополнить он не желает. Кто первым начал конфликт, он не помнит, а также из-за чего он возник. Он не видел, где Комиссаров Н. взял нож, которым впоследствии нанес ему ножевое ранение (т.2 л.д. 13-16).

Свидетель ФИО8 суду показал, что является дежурным врачом <данные изъяты> больницы, 05.12.2018 он находился на своем рабочем месте в вечернее время на грузовике был доставлен Потерпевший №1. Они с Комиссаровым завели пострадавшего в скорую помощь, там его осмотрели, увидели проникающую рану на животе около 8 см., имелись значительные кровопотери. Ему было сказано, что потерпевший был обнаружен на дороге возле <адрес>, лежал уже раненый. Сам Потерпевший №1 не говорил, кто и почему нанес ему ранение, Комиссаров сказал, что ничего не знает. Комиссаров был возбужденный, нервничал, переживал, проявлял беспокойство о Потерпевший №1, спрашивал, что с ним будет. Потерпевший №1 наложили повязку, поставили капельницу, затем погрузили в машину скорой помощи и втроем: он, фельдшер и Комиссаров повезли в <данные изъяты> больницу, куда он был госпитализирован. До этого Комиссаров пытался дозвониться через знакомых и вызвать вертолет для того, чтобы Потерпевший №1 быстрее доставили в медицинское учреждение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 подсудимый её сын, 05.12.2018 утром он был дома, она ушла на работу, сын должен был уехать за дровами. Вечером ей позвонили из полиции и попросили подъехать к <данные изъяты> больнице, потому, что там стоит грузовик и его надо опознать. Она приехала на место, опознала грузовик марки «Таун Айс» №, собственником которого является, ей сказали, что Комиссаров Н.В. был на грузовике. Ей очень плохо без сына, он её помощник, она осталась одна, когда сын выпьет, то он не агрессивный, все соседи к нему уважительно относятся, он любит животных. Когда сына арестовали, он по телефону сказал ей, что потерпевшему нужно оказать помощь. У сына были сбережения, она отправляла на банковскую карту матери потерпевшего – ФИО10 каждую неделю деньги, всего 130 тысяч рублей на лечение и восстановление потерпевшего. У сына больное сердце, много заболеваний, дистония, варикоцеле. Сын собирался жениться, у него есть девушка, он строил много планов на жизнь, поэтому он не мог взять и все обрушить, считает, что была вынужденная ситуация.

Из данных суду свидетелем ФИО11 показаний следует, что подсудимый Комиссаров Н.В. является его хорошим знакомым, потерпевший Потерпевший №1 – знакомым. 05.12.2018 к нему домой по адресу: <адрес> приехали Потерпевший №1 и Комиссаров, чтобы напилить дров. В его доме они распивали спиртное, т.е. с периодичностью работали, заходили в дом, где все вместе употребляли спиртное. У него дома в послеобеденное время возник конфликт между Потерпевший №1 и Комиссаровым, не знает из-за чего, он находился в комнате, был сильно пьян, а они на кухне. Когда назрел конфликт, Потерпевший №1 и Комиссаров пытались драться, у них не получилось, он вошел в кухню, хотел их разнять и Комиссаров нечаянно ударил его в челюсть, скорее всего рукой, он упал. Потом подсудимый взял находящийся на столе нож и ударил им Потерпевший №1, он выбил нож у Комиссарова. Потерпевший №1 после удара сел возле печи, схватился за живот. Он сразу принес простынь, они вдвоем с Комиссаровым замотали рану Потерпевший №1. Он сказал Комиссарову, что его нужно отвезти в больницу. У потерпевшего кровь сочилась, он помог Комиссарову загрузить Потерпевший №1 в машину и они вдвоем поехали в больницу. Он не знает, чей это нож, кто - то его принес, нож был охотничий, около 25 см с рукояткой, он не видел и не знает, куда впоследствии делся этот нож. Он также не видел, чтобы подсудимый и Потерпевший №1 во время драки падали.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-90) согласно которым нож, которым Комиссаров Н.В. нанес удар Потерпевший №1, принадлежит Комиссарову Н.В. Принадлежащий Комисарову Н.В. нож был с деревянной рукояткой, клинком не более 20 см. Когда Комиссаров Н.В. с Потерпевший №1 в вечернее время зашли в его дом, то он видел, как Комиссаров Н.В. занес принадлежащий тому нож к нему домой. В последующем, указанным ножом, он на щепки раскалывал мелкие дрова, у печки и он точно помнит, что затем, нож, принадлежащий Комисарову Н.В., он положил на стол, за которым они сидели, выпивали. Куда в последующем делся нож, которым Комиссаров Н.В. нанес ножевое ранение Потерпевший №1, он точно не знает, но видел, что тот выносил нож из его дома.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердил их, пояснив, что суду дал иные показания, т.к. забыл.

В ходе судебного разбирательства исследован протокол очной ставки от 13.04.2019, проведенной между обвиняемым Комиссаровым Н.В. и свидетелем ФИО11, в ходе которойна вопрос о том, в каких отношениях данные лица состоят между собой, Комиссаров Н.В. пояснил, что с ФИО11 находится в хороших отношениях. Свидетель ФИО11 пояснил, что с Комиссаровым находятся в нормальных отношениях.

Обвиняемый Комиссаров Н.В. отказался от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 конституции РФ.

Свидетель ФИО11 на поставленные ему следователем вопросы сообщил, что не видел, чтобы Потерпевший №1 валил Комисарова на пол, садился на того, душил локтем. Кто первый начал конфликт он не знает. Где Комиссаров Н. взял нож и куда он его дел впоследствии, он не видел, как и того, чтобы Потерпевший №1 валил Комисарова Н. на пол, душил, наносил ему какие-либо телесные повреждения, а также высказывал какие-либо угрозы в адрес Комиссарова. Между Комисаровым Н. и Потерпевший №1 была драка, кто кому первый нанес удар, он не видел. В ходе драки Комиссаров Н. нанес ему два удара, по данному факту он к Комисарову Н. претензии не имеет. 05.12.2018 когда Комиссаров Н. с Потерпевший №1 находились у него в гостях, они совместно распивали спиртные напитки. Комиссаров Н. с Потерпевший №1 до того момента как между ними произошел конфликт, общались нормально, никаких споров между ними не было. У Комисарова Н.В. нет причин его оговаривать (т.2 л.д. 10-12).

Свидетель ФИО10 показала, что потерпевший Потерпевший №1 является её сыном, ей известно, что 05.12.2018 ему было причинено ножевое ранение, как она поняла, оно было причинено Комиссаровым. От старшего сына она узнала, что её пострадавший сын находится в реанимации. В настоящее время её сын находится на лечении, проходит обследование, намечается его госпитализация. К ней обращалась мать подсудимого и сказала, что будет помогать, на её банковскую карту в общей сложности было переведено 130 тысяч рублей, которые все потрачены на лечение. Она каждый месяц тратила на лекарства для сына около 10000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 81-82), 05.12.2018 в 08 часов 00 мин. она заступила на дежурство в стационарное отделение <данные изъяты> В этот же день в 21 час 25 минут в <данные изъяты> обратился неизвестный ей мужчина, который сообщил ей о том, что он привез на своем личном автомобиле мужчину с ножевым ранением, которого с его слов он подобрал на обочине автомобильной дороги между <адрес> и <адрес>. После этого она сразу же сообщила об этом дежурному врачу ФИО8 Затем неизвестный ей мужчина и ФИО8 завели в здание стационара <данные изъяты> мужчину с ножевым ранением, которым оказался Потерпевший №1 При осмотре у Потерпевший №1 было установлено ранение брюшной полости слева, предположительно ножевое. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, и он был направлен в <данные изъяты> Позже ей стало известно, что неизвестным мужчиной, который привез Потерпевший №1 был Комиссаров Н.В. – житель <адрес>. Об обстоятельствах произошедшего ни Потерпевший №1 ни Комиссаров Н.В. ничего не рассказывали. По запаху алкоголя изо рта она видела, что Потерпевший №1 и Комиссаров Н.В. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д.94-96), он является полицейским внутреннего поста группы режима ИВС МОМВД России <данные изъяты> 06.12.2018 он, являясь дежурным смены, принял и досмотрел подозреваемого Комисарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при его досмотре какие-либо телесные повреждения на его теле отсутствовали, жалобы на здоровье от Комиссарова Н.В. также не поступили, о чем тот собственноручно поставил запись в протоколе личного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 113-116), он является врачом-неврологом <данные изъяты> стаж работы в медицине составляет 13 лет. Также по совместительству он является дежурным врачом <данные изъяты> 06.12.2018, он находясь на своем рабочем месте, провел медицинский осмотр гражданина Комиссарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра Комисарова Н.В. было установлено, что на теле, голове, конечностях, передней и задней поверхностях шеи, следов ушибов, ран и ссадин выявлено не было.

Судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела:

- рапорт обнаружения признаков преступления от 05.12.2018 (т. 1 л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от 05.12.2018 с фототаблицей,согласно которому осмотрена автомашина марки «Toyota Тown Ace» гос. регистрационный знак №, на которой Комиссаровым Н.В. в стационар КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» с ножевым ранением доставлен Потерпевший №1 Внутри кабины указанного транспортного средства на полу, вдоль пассажирского сидения, а также на поверхности сидения обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков. Осмотренный автомобиль изъят и помещен на территорию, прилегающую к административному зданию ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» (т.1 л.д. 28-35);

-протокол осмотра места происшествия от 05.12.2018 с фототаблицей,согласно которому осмотрено помещение приемного покоя <данные изъяты> откуда изъяты и упакованы: мужские штаны с ремнем, нательные мужские штаны, три куска ткани от мужской олимпийки, имеющие пятна бурого цвета (т.1 л.д. 36-41);

- протокол осмотра места происшествия от 06.12.2018 с фототаблицей,в соответствии скоторым осмотрен дом № по <адрес>, на крыльце которого обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. В доме возле печи на полу обнаружены бурые пятна, похожие на кровь, а также слева в дальнем углу помещения прихожей. В помещении кухни следов борьбы не обнаружено, из кухонного стола изъяты три ножа (т.1 л.д. 42-52);

- справка <данные изъяты> согласно которой, Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение 05.12.2018 в 23-20 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости; проведена операция: лапаротомия органов брюшной полости, ревизия раны. Послеоперационный диагноз: проникающее ранение брюшной полости. Ранение сигмовидной кишки. Гимоперитонеум (т.1 л.д. 67);

- направление на медицинское освидетельствование от 06.12.2018, выданное на имя Комиссарова Н.В., согласно которому в результате освидетельствования последнего следов ушибов, ран и ссадин на теле, голове и конечностях не выявлено (т.1 л.д. 68);

- протокол обследования <данные изъяты>», согласно которому у Комисарова Н.В. на рентгенограммах кистей в прямой ладонной и косой проекциях функциональных, деструктивных, дегенеративных изменений не определяется. Патологии не выявлено (т.1 л.д. 69);

- протокол проверки показаний на месте от 10.12.2018 с фототаблицей,в ходе которой Комиссаров Н.В. рассказал, что примерно в 20-00 час. 05.12.2018 находясь доме № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес 1 удар острием ножа в область брюшной полости Потерпевший №1, затем показал место, где он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и пояснил, что нож, которым он нанес ножевое ранение он нашел на полу, возле печи. После того, как он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, он помог последнему дойти до автомобиля, погрузил в салон и довез до стационара <данные изъяты>», после этого во дворе дома указал место, где находился принадлежащий ему автомобиль, на котором от доставил потерпевшего в больницу (т.2 л.д. 2-6);

- заключение судебно-медицинской эксперты по медицинским документам № от 23.01.2019, согласно выводам которого:

1. При осмотре при поступлении в медицинское учреждение 05.12.2018 в 23 часа 20 минут у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось телесное повреждение: Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложненное внутрибрюшным кровотечением. Входная рана ранения расположена слева в подвздошной области. Раневой канал ранения идет слева направо, снизу вверх, спереди назад, проникает в брюшную полость. Телесные повреждения отмечены по медицинским документам.

2. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложненное внутрибрюшным кровотечением образовалось от воздействия предмета, плоского типа, обладающего колюще-режущими свойствами, чем может быть, например нож. Более точные характеристики предмета определить не предоставляется возможным из-за малой информативности медицинских документов.

3. Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложненное внутрибрюшным кровотечением является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни человека, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15. Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194 н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Давность образования колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложненного внутрибрюшным кровотечением в промежуток времени, ориентировочно, до трех часов от момента осмотра в медицинском учреждении 05.12.2018 в 23 часа 20 минут.

5. Определить каково было взаимное положение нападавшего и пострадавшего в момент нанесения удара ножом не предоставляется возможным, так как оно могло быть различным.

6. Колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложненное внутрибрюшным кровотечением у Потерпевший №1 могло быть получено как при обстоятельствах, указанных в протоколе подозреваемого Комиссарова Н.В. от 06.12.2018, так и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО11 от 06.12.2018 (т.2 л.д. 48-52);

- протокол допроса эксперта ФИО15,которым 23.01.2019 было окончено проведение начатой 15.01.2019 судебно-медицинской экспертизы №, пояснившего, что в его заключении в части выводов в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 подробно изложены повреждения, механизм образования, степень тяжести, давность образования и т.д. При поступлении в медицинское учреждение 05.12.2018 у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение живота (т.2 л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов от 28.12.2018 с фототаблицей,согласно которому осмотрена автомашина марки «Toyota Town Ace» с гос. регистрационным знаком №, на поверхности обшивки пассажирской двери, на полике в салоне автомобиля вдоль пассажирского сидения обнаружены бурые пятна. Осмотренный автомобиль соответствующим постановлением от 15.01.2019 признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение законному владельцу ФИО9 (т.2 л.д. 60-63; 64; 65);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2019,согласно которому были осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 вещи: мужские штаны с ремнем и нательные мужские штаны, на которых отсутствуют следы механического повреждения, три куска ткани от мужской олимпийки, на всех осмотренных вещах (кроме ремня), зафиксировано наличие пятен крови. Осмотренные вещи соответствующим постановлением от 07.02.2019 признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» (т.2 л.д. 66-67; 68; 69; 70).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Комиссарова Н.В. в совершении преступления нашла своё подтверждение.

Умысел Комиссарова Н.В. был направлен на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве произошедшей между ними ссоры и в действиях подсудимого не усматривается состояния необходимой обороны, также как и превышения её пределов, поскольку как следует из показаний непосредственного очевидца преступления - свидетеля ФИО11, данных им как в судебном заседании, так и в ходе проводимой с обвиняемым Комиссаровым Н.В. очной ставки, он не видел, чтобы Потерпевший №1 валил Комиссарова на пол, садился на него и душил локтем, высказывал какие-либо угрозы в адрес Комиссарова, а также, чтобы подсудимый и потерпевший падали во время драки, в которую свидетель попытался вмешаться и разнять последних. Приведенные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе очной ставки, в которых он настаивал, что не валил и не душил Комиссарова и не помнит, чтобы говорил ему, что раздавит его. В ходе судебного разбирательства потерпевший также не показал о том, что данные обстоятельства имели место в действительности, сообщил суду, что в ходе конфликта ему было причинено ранение Комиссаровым, скорее всего ножом, он почувствовал боль в области живота, все получилось само собой, из ничего. Свидетель ФИО11 показал суду, что видел, как Комиссаров взял находящийся на столе нож и ударил им Потерпевший №1, после чего он (свидетель) забрал у подсудимого нож.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО11, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку сведений о том, что он является зависимым от Потерпевший №1, заинтересован в исходе дела либо имеет основания для оговора Комиссарова Н.В., суду не предоставлено.

Потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указал, что не имеет претензий к подсудимому, кроме того, в материалах дела имеется заявление от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 202), в которых он указывает, что претензий к Комиссарову Н.В. по поводу нанесения проникающего ранения не имеет,поэтому у суда нет оснований считать, что его показания не являются достоверными.

При наличии таких доказательств, согласующихся с исследованным судом письменным доказательством - направлением Комиссарова Н.В. на медицинское освидетельствование от 06.12.2018, по результатам которого у освидетельствуемого следов ушибов, ран и ссадин на теле, голове и конечностях выявлено не было, также с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО14, подтвердившего результаты медицинского освидетельствования Комиссарова Н.В. и ФИО13, указавшего об отсутствии на теле Комиссарова Н.В. каких-либо телесных повреждений на момент его принятия 06.12.2018 в ИВС, позиция подсудимого о нанесении потерпевшему удара ножом из опасения за свою жизнь, поскольку последний пытался задушить его локтем, несостоятельна.

Кроме того, оценивая достоверность показаний подсудимого в указанной части, суд обращает внимание на показания свидетелей ФИО12, сообщившей о том, что когда Комиссаров доставил пострадавшего в <данные изъяты>, то сообщил, что подобрал его на обочине автомобильной дороги, а также показания свидетеля ФИО8, которому Комиссаров Н.В. сообщил, что ничего не знает о происхождении у потерпевшего телесных повреждений.

При этом, указанная подсудимым причина, по которой он сообщил медицинским работникам вышеприведенные не соответствующие действительности сведения – волеизъявление потерпевшего, желавшего избежать в дальнейшем неблагоприятные для него возможные последствия, является не логичной и неубедительной.

Локализация телесного повреждения, причиненного Потерпевший №1, механизм нанесения удара ножом в область жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий Комиссарова Н.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании безусловно установлено, что телесное повреждение было причинено потерпевшему Потерпевший №1 ножом.

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства обвинения являются достоверными, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины Комиссарова Н.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и квалифицирует действия Комиссарова Н.В. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Комиссарову Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Комиссаров Н.В. является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, жителями пгт. <адрес> – исключительно положительно, в содеянном раскаивается, на учете у

врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно выписке из амбулаторной карты № <данные изъяты> Комиссарова Н.В. и предоставленном на её основании сведениям и.о. главного врача <данные изъяты> Комиссаров Н.В. с детства наблюдался и лечился в <данные изъяты>. С детства страдает <данные изъяты>. Согласно истребованным судом по ходатайству защиты из ИВС МОМВД России «Кавалеровский» сведениям, Комиссаров Н.В. за период нахождения по стражей неоднократно: 04.02.2019, 04.03.2019, 01.04.2019, 02.04.2019 и 12.04.2019 обращался к фельдшеру ИВС с различными жалобами на состояние здоровья, также ему дважды (17.04.2019 и 29.05.2019) вызывалась бригада скорой медицинской помощи. Из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю судом получена информация фельдшера филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о прибытии Комиссарова Н.В. в ФКУ СИЗО-3 14.12.2018 и проведении его первичного осмотра, жалоб не предъявлял. 11.02.2019 проведен прием, диагноз: <данные изъяты> (лечение получал; 07.05.2019 проведен прием, диагноз: <данные изъяты> (лечение получал); 08.05.2019 осмотрен <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты> (лечение получал до 27.05.2019), в дальнейшем в медицинскую часть не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссарова Н.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившихся в предпринятых мерах по остановке кровотечения у потерпевшего, его доставлении в медицинское учреждение <адрес> и последующем сопровождении в <данные изъяты>; добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления вреда путем перечисления на банковскую карту его матери денежных средств в общей сумме 130000 рублей. Также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в причинении Потерпевший №1 ножевого ранения; состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 претензий морального характера к подсудимому, о чем он заявлял суду и указывал в собственноручно составленном на имя председателя суда заявлении.

Поскольку Комиссаров Н.В. ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Комиссарова Н.В. является рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено безусловных объективных данных, подтверждающих, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение Комиссарова Н.В. и способствовало совершению преступления.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Комиссаровым Н.В. преступления, а также ранее совершенных им преступлений, направленных против порядка управления, жизни и здоровья, а также собственности, за совершение которых Комиссаров Н.В. отбывал реальное лишение свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд, решая вопрос о размере наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание Комиссарова Н.В. обстоятельств, его раскаяние и исключительно положительную характеристику Комиссарова Н.В., данную его соседями и жильцами <адрес>, находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, судне усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и определения условной меры наказания не имеется в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать Комиссарову Н.В. такой вид наказания, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Комиссаров Н.В., совершивший тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму 2 млн. рублей, из которых: 1 000 000 рублей – сумма компенсации морального вреда и 1 000 000 рублей – сумма имущественного вреда (т. 1 л.д. 78).

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен тяжкий вред виновными действиями подсудимого, требования о компенсации морального вреда заявлены потерпевшим правомерно и подлежат взысканию с причинителя вреда Комиссарова Н.В.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 1000000 рублей является чрезмерно и необоснованно завышенным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, повлекшего физические страдания, проведение ему 06.12.2018 экстренной операции, длительность лечения и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в 200 000 тысяч рублей, а с учетом частичной компенсации Комиссаровым Н.В. морального вреда в размере 130000 рублей, суд считает необходимы взыскать с подсудимого 70000 рублей.

Вместе с тем, потерпевшим Потерпевший №1 не доказан заявленный размер имущественного вреда, суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные затраты на лечение и приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска в части взыскания имущественного вреда в размере 1000 000 рублей, как не подтвержденного документально.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьКомиссарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комиссарова Н.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с16 июля 2019 года, зачесть в срок отбывания Комиссаровым Н.В. наказания срок его содержания под стражей с 6 декабря 2018 года по 15 июля 2019года включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Комиссарову Н.В. время содержания под стражей по данному уголовному делу, т.е. с 06.12.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Комиссарова Н.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в остальной части требований гражданского иска – отказать.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО9 – оставить у неё же; 2) штаны мужские с ремнем, нательные мужские штаны, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ПП № МОМВД России «Кавалеровский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; 3) три фрагмента мужской олимпийки, принадлежащей Потерпевший №1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП № МОМВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ольгинский районный суд

Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Филатова