Решение по делу № 12-764/2016 от 04.07.2016

Петрозаводский городской судДело №12-764/16-12

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 15 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янковской Н.И. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковской Н. И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Янковская Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в нарушение п.4.5 Правил дорожного движения РФ пересекла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающегося транспортного средства, и стала участником ДТП.

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду процессуальных нарушений, связанных с не извещением привлекаемого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Обращает внимание, что до пересечения проезжей части убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, сделала шаг вперед и была сбита велосипедистом.

В судебном заседании Янковская Н.И. жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что копию постановления о назначении административного штрафа и протокола об административном правонарушении получила в день их оформления в кабинете инспектора, который на момент ее явки уже все оформил и дал лишь с ними ознакомиться и подписать.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, сообщив о присутствии привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного штрафа.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований п.4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> пешеход Янковская Н.И. допустила выход на проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, и стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Выводы должностного лица о виновности Янковской Н.И. основаны на протоколе об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также рапортах об обращении за медицинской помощью пешехода Янковской Н.И., пострадавшей в ДТП, схеме места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участника ФИО2, который управлял велосипедом и сообщил о внезапном выходе пешехода на проезжую часть, письменными пояснениями привлекаемого лица и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и сомнений в объективности не вызывают.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона и в совокупности воспроизводят все обстоятельства содеянного Янковской Н.И.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности отражения обстоятельств правонарушения в процессуальных документах, не имеется.

Позиция Янковской Н.И. о том, что при выходе на проезжую часть вне пешеходного перехода убедилась в отсутствии транспортных средств, опровергается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у края проезжей части в момент начала движения пешехода.

Процессуальных нарушений вопреки доводам жалобы по делу не допущено, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного штрафа были составлены в присутствии привлекаемого лица.

Отказ заявителя от подписания процессуальных документов не может свидетельствовать о безусловном нарушении ее права на защиту и расценивается судьей как избранный способ защиты по выдвинутому обвинению.

При таких обстоятельствах, Янковская Н.И. обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, назначенное правонарушителю наказания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нельзя признать справедливым.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать принципу индивидуализации ответственности, императивным требованием которого является обеспечение условий для назначения справедливого и соразмерного наказания за содеянное.

Санкция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение выражается в официальном порицании лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Янковская Н.И. ранее к административной ответственности не привлекалась, допущенное нарушение характеризуется неосторожной формой вины.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Янковской Н.И. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное должностным лицом административное наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с назначением правонарушителю административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковской Н. И. изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, в остальной части оставить постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов