Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7604/2015 ~ М-7053/2015 от 17.08.2015

Дело №2-7604/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием представителя истца Лысова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой О.И. к ООО «Росгосстрах», Лопухову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, водитель Лопухов А.А. и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Даньшина В.В., принадлежащей истцу на праве собственности. Лопухов А.А. выезжая с прилегающей территории «<данные изъяты>» в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу автомашине истца, пользующейся преимуществом и двигающейся по главной дороге, в результате автомашине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лопухова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец написала досудебную претензию и обратилась в <данные изъяты> в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., оплату эвакуатора в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>%, присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с Лопухова А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>%, присужденных судом в пользу потребителя; взыскать с Лопухова А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Даньшин В.В., СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Агеевой О.И. Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении указал, что не согласен с исковыми требованиями, полагая, что разница между выплаченным страховым возмещением и заключением оценщика, представленным истцом в претензионном порядке составляет <данные изъяты>. Заявленное требование отличается от принятого страховщиком расчета, на основании которого была проведена страховая выплата, в пределах <данные изъяты> %. В сумму выплаты вошло страховое возмещение, оплата оценки и оплата эвакуатора. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик Лопухов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Даньшин В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела судом извещался.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, и пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, водитель Лопухов А.А. и автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Даньшина В.В., принадлежащей истцу на праве собственности. Лопухов А.А. выезжая с прилегающей территории «<данные изъяты>» в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу автомашине истца, пользующейся преимуществом и двигающейся по главной дороге, в результате автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лопухова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец написала досудебную претензию в которой указала, что сумма страхового возмещения является заниженной, страховой компании необходимо доплатить: ущерб автомашине <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты>. и обратилась в <данные изъяты> для составления заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., расходы по оценке составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Требования страхователя на оставшуюся сумму были удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с иском потребитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после добровольного удовлетворения его требований, с учетом изложенного, поскольку разница в оценках ущерба составляет менее <данные изъяты>%, указанная сумма не подлежит взысканию со страховой компании.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком Лопуховым А.А. не оспаривается вина в дорожно-транспортном происшествии.

С ответчика Лопухова А.А. в пользу Агеевой О.И. подлежит взысканию <данные изъяты>. (фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца) <данные изъяты>. – <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с Лопухова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лопухова А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агеевой О.И. к ООО «Росгосстрах», Лопухову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Лопухова А.А. в пользу Агеевой О.И. ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Лопухова А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

В иске к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 02.10.2015.