Решение по делу № 2-5378/2016 ~ М-5034/2016 от 04.10.2016

2-5378/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 12 декабря 2016 года гражданское дело по иску Л.Б. к Акционерному обществу «Национальный банк Сбережений», Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Солидарность» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л.Б. обратилась с иском к АО «Национальный банк Сбережений» о расторжении кредитного договора №.... от 27.03.2014г., признании его недействительным в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконным действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имели место нарушения положения статей 10,16 Закона «О защите прав потребителей» и Указаний Центрального Банка РФ №2008-У.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО КБ «Солидарность».

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона).

Установлено, что 27.03.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и заемщиком Л.Б. заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 204545,45 рублей под 35% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

06.12.2014г. между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор №.... об уступке прав требования (цессии) в соответствии с которым к последнему перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от 27.03.2014г., заключенному с Л.Б., в связи с чем, с 06.12.2014г. новым кредитором по кредитному договору от 27.03.2014г. является ОАО КБ «Солидарность».

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ею не представлены доказательства того, что при заключении договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения спорного кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 Указаний Банка России в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составляет 51% годовых. В графике платежей по кредиту указана общая сумма возврата денежных средств (436896,23 руб.), отдельной графой помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты, основной долг.

Доводы истца о том, что ответчиком не указана сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежат отклонению, поскольку, как следует из условий договора и выписки по счету, такая комиссия не устанавливалась и с истца не взималась.

Таким образом, подписанный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой истец была ознакомлена путем выдачи ей экземпляра заявления на получение кредита и графика платежей, что является установленным законом способом доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и процентов, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик не проинформировал истца о полной стоимости кредита до заключения договора, не имеется.

Личная подпись истца подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, и обязывающих ответчика довести до истца информацию о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком его прав как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при оказании финансовых услуг, равно как и не дают оснований полагать, что ответчик не проинформировал истца о полной стоимости кредита до заключения договора.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требования о расторжении договора №.... от 27.03.2014г., истец не приводит обстоятельств, которые согласно ст.450 и 451 Гражданского кодекса РФ могут являться основанием для его расторжения.

Доказательств нарушения ответчиком исполнения условий договора не представлено.

Доводы истца о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающим право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжения договора нет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Л.Б. в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Национальный банк Сбережений», Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Солидарность» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко