Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2020 ~ М-209/2020 от 10.06.2020

2-284/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 01 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием истца Вавилова В.Н.,

представителя истца Вавилова В.Н., Колышкина Г.В.,

представителя ответчика, ОМВД России по Грибановскому району, Чуреева А.Н.,

третьего лица Тарабрина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вавилова Вячеслава Николаевича к отделу МВД России по Грибановскому району о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов Вячеслав Николаевич в лице представителя по доверенности Колышкина Геннадия Валентиновича обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области.

Указывает, что в июне 2013 года на основании договора купли-продажи Вавилов В.Н. приобрел у ИП «Благонравов Д.К.» 350 бетонных дорожных плит, находившихся в качестве дорожного покрытия на территории бывшего ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В августе 2013 года Вавилов В.Н. демонтировал и вывез дорожные плиты с указанной территории. Впоследствии выяснилось, что часть плит он демонтировал с земельных участков, принадлежащих на праве собственности Элизбарашвили К.В. и Ломову А.В.

По данному факту по заявлениям Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. ОМВД России по Грибановскому району проводилась процессуальная проверка, по результатам которой в действиях Вавилова В.Н. признаков состава преступления установлено не было, а усмотрены гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-104/2014 с Вавилова В.Н. в пользу Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. взыскано более полутора миллионов рублей материального ущерба, причиненного демонтажем дорожного покрытия. При этом суд неправильно определил размер причиненного Вавиловым В.Н. материального ущерба, так как количество демонтированных дорожных плит устанавливалось на основании протокола осмотра места происшествия, составленного в ходе процессуальной проверки оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Тарабриным М.С., а также на показаниях Тарабрина М.С. в судебном заседании в качестве свидетеля.

По мнению истца, протокол осмотра места происшествия от 30.09.2013 и показания свидетеля Тарабрина М.С. в судебном заседании не соответствовали действительности и были заведомо ложными. На самом деле дорожные плиты были демонтированы на значительно меньшей площади, Вавилов В.Н. вывез с земельных участков Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. дорожных плит в несколько раз меньше, чем указано в решении суда.

Таким образом, незаконные действия сотрудника ОМВД России по Грибановскому району послужили основанием для вынесения Борисоглебским городским судом Воронежской области незаконного решения, что, в свою очередь, повлекло причинение Вавилову В.Н. материального ущерба, вызванного переплатой денежных средств Элизбарашвили К.В. и Ломову А.В.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.12.2017 Вавилову В.Н. было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вавилов В.Н. обратился в Борисоглебское МСО СУ СК РФ по Воронежской области с заявлением, в котором указал на очевидные расхождения показаний Тарабрина М.С. в суде с действительными обстоятельствами, на которые ОМВД России по Грибановскому району по прежнему не желает обращать внимания и не принимает никаких действий по исправлению ложных показаний их работника в суде.

Борисоглебским МСО СУ СК РФ по Воронежской области проведена тщательная проверка, проведен осмотр места происшествия с составлением схем замощенных плитами площадок. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении Тарабрина М.С., указано, что сведения, отраженные Тарабриным М.С. в протоколе осмотра места происшествия от 30.09.2013, а также показания, данные им в Борисоглебском городском суде Воронежской области при рассмотрении гражданского дела, не соответствуют действительности. В действиях Тарабрина М.С. не усмотрено признаков состава преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) в связи с тем, что отраженные в протоколе осмотра места происшествия сведения не соответствуют действительности не по причине их фальсификации, а в связи с неполнотой проверки, замеры являются неточными в виду не применения необходимых технических средств.

Просит в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) признать Вавилова В.Н. лицом, которому нанесен вред действиями ОМВД России по Грибановскому району и обязать ОМВД России по Грибановскому району в письменной форме известить Борисоглебский районный суд о том, что сведения, оглашенные в суде их работником по делу № 2-104/2014, были ложными.

В судебном заседании истец Вавилов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Показал суду, что факт неправильного определения Борисоглебским городским судом Воронежской области при рассмотрении гражданского дела № 2-104/2014 размера ущерба, причиненного Элизбарашвили К.В. и Ломову А.В. демонтажем дорожных плит, полностью доказан в ходе проверки, проведенной Борисоглебским МСО СУ СК РФ по Воронежской области.

Поскольку размер ущерба рассчитывался судом на основании ложных данных, представленных сотрудником ОМВД России по Грибановскому району Тарабриным М.С., который своими показаниями ввел суд в заблуждение, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, он вынужден заплатить Элизбарашвили К.В. и Ломову А.В. за дорожные плиты, которых не было на территории их земельных участков.

С настоящим иском он обратился в суд для того, чтобы в случае удовлетворения заявленных им требований и признания показаний Тарабрина М.С. в суде ложными, обратиться в Борисоглебский городской суд Воронежской области с заявлением о пересмотре гражданского дела № 2-104/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца Вавилова В.Н., Колышкин Г.В. полностью поддержал доводы истца. Показал суду, что 04.07.2019 в интересах Вавилова В.Н. он обратился в Борисоглебский МСО СУ СК РФ по Воронежской области с заявлением о фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности со стороны оперуполномоченного ОМВД России по Грибановскому району Тарабрина М.С. В ходе проверки 08.04.2020 следователь с их участием (Вавилова В.Н. и Колышкина Г.В.) провел осмотр участка местности бывшего ОАО <данные изъяты>. Замеры расстояний производились современными средствами измерения. Было установлено, что с земельного участка Ломова А.В. плиты демонтированы на площади 240,9 кв.м (67 дорожных плит), с участка Элизбарашвили К.В. – на площади 399,7 кв.м (111 дорожных плит), тогда как судом установлено, что с земельного участка Ломова А.В. демонтаж произведен на площади 700 кв.м, на участке Элизбарашвили К.В. – с площади 973 кв.м.

Считает, что вынесение Борисоглебским городским судом Воронежской области решения о взыскании с Вавилова В.Н. около миллиона рублей в пользу граждан Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. стало возможным в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям Тарабрина М.С., который сообщил суду о площади, с которой демонтированы плиты, в три раза превышающую реальную площадь. Ложные показания Тарабрина М.С. положены в основу неправосудного, по мнению представителя истца, решения суда,

Причиненный незаконными действиями Тарабрина М.С. вред, по мнению истца, заключается в том, что при рассмотрении гражданского дела судом за основу установления размера ущерба были приняты ложные показания Тарабрина М.С., что привело к неправильным подсчетам количества вывезенных Вавиловым В.Н. плит, к тому, что Вавилов В.Н. по решению суда выплачивает Элизбарашвили К.В. и Ломову А.В. денежные средства за демонтаж плит, который он не осуществлял.

Возместить причиненный Вавилову В.Н. вред считает возможным путем возложения на ОМВД России по Грибановскому району обязанности в письменной форме известить Борисоглебский районный суд Воронежской области о том, что сведения, оглашенные в суде их работником по делу № 2-104/2014, были ложные. Это позволит истцу инициировать отмену вступившего в законную силу решения суда от 02.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика, ОМВД России по Грибановскому району Чуреев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истцом и его представителем не представлено доказательств причинения действиями сотрудников ОМВД по Грибановскому району какого-либо вреда Вавилову В.Н.

По результатам процессуальной проверки, проведенной в 2013 году по заявлениям Ломова А.В. и Элизбарашвили К.В. о хищении дорожных плит с принадлежащих им земельных участков, в возбуждении уголовного дела было отказано, в действиях Вавилова В.Н. состава преступления установлено не было. Осмотр места происшествия проводился сотрудником полиции со слов заявителей, замеры осуществлялись рулеткой, при этом измерялась территория, на которой явно просматривались следы демонтажа плит. То обстоятельство, что Тарабрин М.С. не пригласил для участия в осмотре кадастрового инженера с целью установления точных границ земельных участков, вопреки мнению истца, не свидетельствует о недобросовестности или халатности сотрудника полиции, так как установление границ земельных участков не входило в обязанности сотрудника полиции, проводившего осмотр. Площадь земельных участков была отражена со слов собственников. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сведения о количестве демонтированных Вавиловым В.Н. дорожных плит отсутствуют.

Как следует из решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02.06.2014, при определении размера причиненного Элизбарашвили К.В. и Ломову А.В. материального ущерба суд руководствовался не только показаниями свидетеля Тарабрина М.С. и составленным им протоколом осмотра места происшествия, но и другими доказательствами. Суд выезжал на место происшествия и в ходе выездного судебного заседания самостоятельно оценивал причиненный Элизбарашвили К.В. и Ломову А.В. материальный ущерб. Основания для признания действий сотрудника ОМВД России по Грибановскому району халатными и недобросовестными, а составленный им протокол осмотра места происшествия сфальсифицированным, отсутствуют. Полагает, что в случае несогласия с решением суда его следовало своевременно обжаловать в установленном законом порядке.

Старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Тарабрин М.С., привлеченный по делу в качестве третьего лица, считает заявленные исковые требования не обоснованными, поскольку его действиями какой-либо вред Вавилову В.Н. не причинен. Незаконных действий в отношении Вавилова В.Н. он не осуществлял. Выступая в Борисоглебском городском суде Воронежской области в качестве свидетеля, дал правдивые, соответствующие обстоятельствам дела показания.

В 2013 году для проведения процессуальной проверки ему поступил материал по КУСП № 1714 от 26.06.2013 по заявлению Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. по факту самовольного демонтажа Вавиловым В.Н. дорожных плит с принадлежащих им земельных участков. В ходе проверки он опросил заявителей. Элизбарашвили К.В. и Ломов А.В. пояснили, что на принадлежащих им земельных участках имелось дорожное покрытие, состоящее из бетонных плит. Эти плиты самовольно демонтировал и вывез Вавилов В.Н.

30.09.2013 с участием собственников он осуществлял осмотр места происшествия, – территории земельных участков Ломова А.В. и Элизбарашвили К.В. В ходе осмотра с помощью рулетки он измерял участки территории, на которых, со слов собственников, находились дорожные плиты. Пояснения собственников подтверждались тем, что на этих участках действительно имелись явные следы демонтажа плит, были видны углубления в песке, следы от плит, куски разбитых плит, осколки. Размеры этих участков он отразил в протоколе осмотра. Обращает внимание суда на то, что на тот период его задачей было установление наличия либо отсутствия в действиях Вавилова В.Н. состава преступления, а не подсчет точного количества вывезенных плит.

В настоящее время территория бывшего <данные изъяты> сильно перестроена, появились новые объекты недвижимости, выросли деревья. Территории, ранее покрытые дорожными плитами, изменились, следы демонтажа на песке исчезли. Так, на одном из таких участков сейчас построена весовая. Осмотр места происшествия, проведенный в 2020 году Борисоглебским МСО СУ СК РФ по Воронежской области спустя 7 лет, объективно не может свидетельствовать о том, что произведенные им в 2013 году замеры были неправильными.

В судебном заседании в Борисоглебском городском суде при допросе в качестве свидетеля он дал объективные, соответствующие действительности показания по поводу проведенной проверки, суд в заблуждение не вводил, ложных показаний не давал, доказательства не фальсифицировал. Вавилов В.Н. лично присутствовал в судебном заседании при его (Тарабрина М.С.) допросе, при этом вопросов ему не задавал, с его показаниями относительно размеров участков, с которых были демонтированы плиты, согласился, каких-либо возражений не высказал и не представил. В основу решения суда были положены не только его показания, но и другие доказательства, в том числе, полученные в выездном судебном заседании.

Привлеченный в качестве третьего лица по делу Борисоглебский межрайонный следственный комитет СУ СК России по Воронежской области своего представителя в суд не направил, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании заместитель руководителя Борисоглебского межрайонного следственного комитета СУ СК России по Воронежской области Афанасьев С.П. просил вынести решение по делу на усмотрение суда. Суд полагает возможным рассмотрение дела по существу при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему делу является установление незаконности действий ответчика, причинение вреда действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2013 и 27.06.2013 соответственно в ОМВД России по Грибановскому району от Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. поступили заявления с просьбой о принятии мер по розыску и возвращению дорожных плит, демонтированных и вывезенных Вавиловым В.Н. с принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Заявления были зарегистрированы в КУСП № 1714 от 26.06.2013, л.д. 126-127, 133.

По результатам проверки в отношении Вавилова В.Н. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись заместителем прокурора Грибановского района. Последнее постановление вынесено 21.03.2019, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что спор между хозяйствующими объектами носит не уголовный, а гражданско-правовой характер, л.д. 141-143, 146-148, 152-155.

В ходе проверки 30.09.2013 оперуполномоченный ОМВД России по Грибановскому району Тарабрин М.С. осуществил осмотр места происшествия – территории земельных участков Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В..

Осмотром было установлено, что с земельного участка Элизбарашвили К.В. дорожные плиты демонтированы на участках размером 147 х 4 м, 36 х 18 м, 25 х 13 м, с земельного участка Ломова А.В. на территории размером 20 х 10 м, 50 х 6 м, 50 х 4 м, л.д. 149-151.

При рассмотрении гражданского дела № 2-104/2014 в Борисоглебский городской суд Воронежской области Тарабрин М.С. предоставил иллюстрационную таблицу к протоколу осмотра места происшествия КУСП № 1714 от 26.06.2013, л.д. 188-191. Как следует из протокола судебного заседания от 27.03.2014, допрошенный в качестве свидетеля Тарабрин М.С. дал показания по поводу проведенной им процессуальной проверки, л.д. 193-196.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области по гражданскому делу № 2-104/2014 от 02.06.2014 были частично удовлетворены исковые требования Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного Вавиловым В.Н. в результате демонтажа дорожного покрытия. С учетом определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.07.2014 об исправлении описки, с Вавилова В.Н. в пользу Элизбарашвили К.В. взыскано в счет возмещения ущерба 288397 рублей 20 копеек и судебные расходы в сумме 5080 рублей, а всего 293477 рублей 20 копеек, в пользу Ломова А.В. 207480 рублей и судебные расходы в сумме 3600 рублей, а всего 211080 рублей, л.д. 244-254.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.11.2014 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области по существу оставлено без изменения, увеличена взысканная с Вавилова В.Н. в пользу Элизбарашвили К.В. сумма ущерба до 533926 рублей, взысканная с Вавилова В.Н. в пользу Ломова А.В. – до 384119 рублей 40 копеек, л.д. 256-261.

18.11.2016 Вавилов В.Н. обратился в ОМВД России по Грибановскому району с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий лицами, которые в 2013 году ввели его в заблуждение относительно законности своих действий и продали ему железобетонные плиты, не предъявив на них правоустанавливающие документы. В заявлении указал, что демонтированные с территории бывшей ОАО <данные изъяты> плиты он сбыл за 280000 рублей, а по решению суда в пользу Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. он должен уплатить 918045 рублей 40 копеек. Заявление было зарегистрировано в КУСП № 3678 от 18.11.2016, л.д. 156-158.

По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись заместителем прокурора Грибановского района. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 17.10.2018, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что имущественные отношения между Вавиловым В.Н. и Трубицыным О.В. носят имущественный характер и регулируются в рамках гражданского, а не уголовного законодательства, л.д. 159-161.

Вавилов В.Н. обращался в Борисоглебский городской суд Воронежской области с заявлением об отмене решения суда от 02.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ходе проведенной ОМВД России по Грибановскому району проверки было установлено, что Элизбарашвили К.В. и Ломов А.В. приобрели только земельные участки, а дорожное покрытие в виде железобетонных плит не приобретали, хотя при осуществлении банкротства ОАО <данные изъяты> дорожное покрытие было отдельным, самостоятельным лотом.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13.12.2017 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения было отказано, л.д. 16-18.

04.07.2019 представитель Вавилова В.Н., Колышкин Г.В. обратился в Борисоглебский МСО СУ СК РФ по Воронежской области с заявлением о фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности со стороны оперуполномоченного ОМВД России по Грибановскому району Тарабрина М.С. В заявлении указывал, что вынесение Борисоглебским городским судом решения о взыскании с Вавилова В.Н. около миллиона рублей в пользу граждан Элизбарашвили К.В. и Ломова А.В. стало возможным в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям Тарабрина М.С., который сообщил суду о площади, с которой демонтированы плиты, в три раза больше площади, установленную при первоначальной проверке. Ложные показания Тарабрина М.С., по мнению Колышкина Г.В., положены в основу неправосудного решения суда, л.д. 163-165.

В ходе проведения проверки зам. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Афанасьев С.П. с участием заявителей Вавилова В.Н. и Колышкина Г.В. 08.04.2020 осуществил осмотр места происшествия – участка местности по <адрес>, на котором расположены земельные участки, принадлежащие Ломову А.В. и Элизбарашвили К.В. При этом с помощью дальномера с точностью до 0,1 м были измерены участки, на которые указали Вавилов В.Н. и Колышкин Г.В. как на участки, с которых Вавилов В.Н. в 2013 году демонтировал и вывез плиты. С учетом размера 1 плиты 3 х 1,2 м (3,6 кв.м) было установлено, что со слов Вавилова В.Н. и Колышкина Г.В., с участка Ломова А.В. было демонтировано 67 дорожных плит (240,9 кв.м.), с участка Элизбарашвили К.В. – 111 дорожных плит (399,7 кв.м), л.д. 167-172.

09.04.2020 аналогичный осмотр места происшествия зам. руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Афанасьев С.П. осуществил с участием старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Тарабрина М.С. В ходе осмотра было установлено, что участки демонтажа дорожных плит соответствуют протоколу осмотра места происшествия от 30.09.2013 по КУСП № 1714 от 26.06.2013, но замеры произведены заново. С учетом новых замеров общее количество демонтированных плит составляет 643 дорожные плиты, площадь 2314,8 кв.м, л.д. 173-174.

22.04.2020 заместитель руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Афанасьевым С.П. в возбуждении уголовного дела в отношении Тарабрина М.С. по статье 303 УК РФ было отказано, поскольку сведения, отраженные им в протоколе осмотра места происшествия от 30.09.2013 и впоследствии подтвержденные в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности не по причине фальсификации, а в связи с неполнотой проверки и тем обстоятельствам, что замеры являлись неточными ввиду неприменения необходимых технических средств.

В постановлении отмечено, что все замеры при проведении осмотров места происшествия в 2020 году сопоставлялись со сведениями из Единого реестра недвижимости, со сведениями о характеристиках объекта и ранее установленными координатами границ, тогда как в 2013 году границы земельных участков Ломова А.В. и Элизбарашвили К.В. оперуполномоченному были известны только со слов заявителей, он производил замеры со слов заявителей, поэтому часть дорожных плит, демонтированных Вавиловым В.Н., находилась на участках заявителей, а часть – за указанной территорией, л.д. 177-181. При этом какое именно количество плит находилось за территорией участков Ломова А.В. и Элизбарашвили К.В., а какое количество на принадлежащих им участках, не указано.

Истец Вавилов В.Н. и его представитель Колышкин Г.В. считают, что указанным постановлением установлена и доказана незаконность действий сотрудника ОМВД России по Грибановскому району Тарабрина М.С., который халатно и недобросовестно отнесся к выполнению своих должностных полномочий при проведении процессуальной проверки по заявлениям Ломова А.В. и Элизбарашвили К.В., сфальсифицировал доказательства.

По мнению истца и его представителя, незаконными действиями Тарабрина М.С. Вавилову В.Н. причинен материальный вред, который заключается в том, что при рассмотрении судом гражданского дела в основу решения положены незаконные протокол осмотра места происшествия от 30.09.2013 и ложные показания свидетеля Тарабрина М.С. в суде. Это привело к тому, что суд вынес незаконное решение и Вавилов В.Н. выплачивает Ломову А.В. и Элизбарашвили К.В. денежные средства за демонтаж плит, который он не осуществлял.

Просят признать Вавилова В.Н. лицом, которому нанесен вред действиями ОМВД России по Грибановскому району, возместить причиненный вред путем возложения на ОМВД России по Грибановскому району обязанности в письменной форме известить Борисоглебский городской суд о том, что сведения, оглашенные в суде оперуполномоченным ОМВД России по Грибановскому району Тарабриным М.С. по делу № 2-104/2014, были ложные.

По мнению истца, данное обстоятельство позволит ему обратиться в Борисоглебский городской суд с заявлением об отмене вступившего в законную силу решения суда от 02.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Целью обращения истца в суд с настоящим иском является установление обстоятельств, которые позволят в последующем инициировать отмену вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о халатности, недобросовестности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Грибановскому району Тарабрина М.С. при проведении им процессуальной проверки по заявлениям Ломова А.В. и Элизбарашвили К.В., о незаконности его действий, о фальсификации им доказательств, истцом в суд не представлено.

Вопреки доводам истца и его представителя, постановление заместителя руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Афанасьева С.П. от 22.04.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тарабрина М.С. по статье 303 УК РФ к таким доказательствам не относится, вина Тарабрина М.С. в совершении каких-либо незаконных действий в отношении Вавилова В.Н. указанным постановлением не установлена.

Также истцом не представлено доказательств того, что в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля при рассмотрении Борисоглебским городским судом Воронежской области гражданского дела № 2-104/2014 Тарабрин М.С. дал заведомо ложные показания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вавилова Вячеслава Николаевича к отделу МВД России по Грибановскому району о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями отдела МВД России по Воронежской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Рї/Рї    Р­.Р’. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: