Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Кривицкой О.Г.

при секретаре Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Гаврилов С.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара.

у с т а н о в и л:

Гаврилов С.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района г. Самара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Самарского района г.Самары, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Самарским районным судом г.Самары о взыскании долга солидарно в размере 6 681 400 рублей с ФИО2 в пользу Гаврилов С.О., было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным- приставом исполнителем Самарского района г.Самары было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: Административного здания — нежилое здание по адресу: г.Самара, квартал 16, ул.Куйбышева, д.36.

На ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество должника не обращено, решение суда не исполнено. За прошедшее время производство исполнялось несколькими приставами (примерно 10) и было возбуждено еще три исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО13 CO.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскание 3593,56 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание 400000 рублей;

№1555#13/36/63 от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание 5527902,57 рублей.

Общая сумма задолженности достигла 12 571 496 рублей 13 копеек.

Жалоба взыскателя старшему судебному приставу от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, поданных после оглашения в судебном заседании материалов исполнительного производства, просил суд признать бездействие ОСП Самарского района Управления ФССП по Самарской области г.Самары, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в несовершении установленных законом действий по реализации имеющегося у должника ФИО6 имущества: административное здание — нежилое здание по адресу: г<адрес> принадлежащее ей на праве собственности незаконным;

обязать ОСП Самарского района г.Самары исполнить действия и соблюсти сроки, установленные законодательством РФ, по реализации имущества: административное здание — нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО6 на праве собственности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства были найдены расчетные счета должника и денежные средства распределены по счетам взыскателя, принимались меры по выявлению имущества должника, заказан технический паспорт на указанный объект недвижимости, Данное исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, ею принят меры для отмены ареста с нежилого помещения, заказа новый технический паспорт.

Представитель заинтересованного лица ФИО2. по доверенности ФИО9 возражала против заявленных требований.

Привлеченный к участию в дело должник по исполнительному производству ФИО12 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, по указанному адресу не проживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, полагает заявление Гаврилов С.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Самарского района г.Самары, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Самарским районным судом <адрес> о взыскании долга солидарно в размере 6 681 400 рублей с ФИО2 в пользу Гаврилов С.О., было возбуждено исполнительное производство №

О наличии имущества должника и его местонахождение судебному приставу-исполнителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: Административного здания — нежилое здание по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Указанное требование судебным приставом-исполнителем не выполнено.

Также не имеется в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав, порядок принятия которого предусмотрен п.6 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.86 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В акте о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, находящемся в материалах исполнительного производства, подпись ФИО2, указанной в акте как лицо, которому оставлено на ответственное хранение имущество, указанное нежилое помещение, отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что имущество фактически на хранении не находится и соответственно подвергается риску полной утраты, что может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда и взыскания задолженности в виду отсутствия другого имущества у должника.

Не исполнена также, предусмотренная п.7 ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ передача специализированной организации имущества должника для реализации, которое осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Оценка указанного объекта недвижимости в установленном законом порядке не проводилась. Иных мер, направленных на реализацию недвижимого имущества, в целях принудительного исполнения судебного решения, кроме истребования из органов технической инвентаризации технического паспорта, не осуществлено.

Длительное несовершение ОСП Самарского района г.Самары действий,
направленных на реализацию имеющегося у должника имущества приводит к необоснованному отдалению на неопределенный срок реальной защиты нарушенных прав и
охраняемых законом интересов взыскателя, и умалению значения судебного акта, на
основании которого был выдан исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что разными судебными приставами-исполнителями, в производстве которых в определенный период времени находился данное исполнительное производство, принимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, направлялись запросы в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Ростехинвентаризации, государственной инспекции безопасности дорожного движения, фонд страхования ( ДД.ММ.ГГГГ), гостехнадзор ( ДД.ММ.ГГГГ). Также был направлен запрос в органы Ростехинвентаризации о предоставлении информации в отношении недвижимого имущества ( ДД.ММ.ГГГГ года). Сведения об отсутствии соответствующего имущества из указанных государственных органов поступили судебному приставу-исполнителю также в ДД.ММ.ГГГГ года ( из органов ГАИ ДД.ММ.ГГГГ года, Инспекции Гостехнадзора – ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответы из банковских организаций об отсутствии вкладов у должника ДД.ММ.ГГГГ. Принимались меры к вызову ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ оформлено постановление о принудительном приводе, которое не исполнено ввиду отсутствия должника по указанному адресу. Аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимались также постановления о распределении выявленных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет сумм, подлежащих перечислению, сумма 21 750 рублей, из которой Гаврилов С.О. перечислено 12 373 рублей. Имеются также постановления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 971,58 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 750 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.О. перечислено 7,06 рублей.

Таким образом, на указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ года у судебного пристава-исполнителя уже имелись основания сделать вывод о том, что исполнить решение иными способами, кроме как обратить взыскания на имущество, невозможно.

О наличии указанного имущества судебному приставу-исполнителю было известно с начала осуществления исполнительного производства. Еще ДД.ММ.ГГГГ был применен запрет судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости ( л.д.30). Также судебным приставом-исполнителем ФИО10 принимались постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, имеются также же постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В отношении ФИО11 также составлен протокол о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Направлен запрос на изготовление технического паспорта помещения ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что еще по состоянию на октябрь 2010 года судебному приставу-исполнителю стало известно о невозможности исполнения решения путем перечисления взысканных денежных сумм, либо за счет реализации иного имущества, кроме как указанного нежилого помещения. На указанный момент уже имелись основания для осуществления соответствующих мер, направленных на реализацию объекта недвижимости.( изготовление технического паспорта, составление акта описи и ареста помещения, его оценка, осуществление торгов).

Тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда производство было приостановлено Октябрьским районным судом г. Самара на период рассмотрения гражданского дела,( л.д.32). действенных и эффективных мер, направленных на исполнение судебного решения путем продажи единственного объекта недвижимости, выявленного у должника, осуществлено не было.

Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос в органы технической инвентаризации на изготовление технического паспорта, на момент рассмотрения дела паспорт изготовлен и представлен суду, направлено заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с нежилого помещения, наложенного определением судьи. Указанная мера необходима для реализации нежилого помещения с торгов.( л.д.27,28).

Таким образом, лишь в ДД.ММ.ГГГГ года были совершены действия, необходимые для реализации нежилого помещения в принудительном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявление Гаврилов С.О. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Самарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов Самарского района г.Самары, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в несовершении установленных законом действий по реализации имеющегося у должника ФИО2 имущества: административное здание — нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов Самарского района г.Самары исполнить действия и по реализации имущества: административное здание — нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику ФИО6 на праве собственности, в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.