Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2014 ~ М-1711/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2946/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Крупеникова МИ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Крупениковой М.И. с вышеуказанным иском к ответчику ОАО НБ «ТРАСТ» с требованиями о признании недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие Крупеникову М.И. подключиться к программе страхования в силу ничтожности, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Крупениковой М.И. отплату комиссии за подключение к программе страхования в размере * рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % за каждый день просрочки, по день подачи искового заявления в суд, * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей, убытки в размере * рублей, а так же штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крупениковой М.И. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму * рублей * копеек, под 29 % годовых, сроком на 48 месяца. Согласно условиям указанного кредитного договора предусмотрена обязанность Клиента уплачивать Банку комиссию за подключение к программе коллективного страхования заемщика в размере 43 200 рублей, которая была списана Банком со счета Крупениковой М.И. в день получения кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Крупеникова М.И. была вынуждена оплатить единовременную плату за подключение Пакету услуг за весь срок страхования в размере * рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора обязывающие Клиента уплатить Банку комиссию за подключение к программе коллективного страхования заемщика в из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Крупениковой М.И. отплату комиссии за подключение к программе страхования в размере * рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 % за каждый день просрочки, по день подачи искового заявления в суд, * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей, убытки в размере * рублей, а так же штраф.

Истец Крупеникова М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Истец Крупеникова М.И. по обстоятельствам дела дополнила, что при заключении кредитного договора ей не объяснили, что включается в сумму * рублей, о том, что это комиссия за подключение к программе страхования она не знала, сначала думала, что это страховая премия.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Митюхин Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и представил суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований Крупениковой М.И. отказать полностью.

Третьи лица – ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии ст. 30 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Крупениковой М.И. был заключен кредитный договор № на сумму * рублей * копеек. В типовую форму кредитного договора включены условия об уплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования за весь срок страхования заемщика в из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

В кредитном договоре истец своей подписью подтвердил, что подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды она ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать условия указанные в документах являющихся неотъемлемой частью договора, а том числе ознакомлена с Тарифами страховой компании и Банка по пакетам Страховых услуг.

В соответствии с выпиской по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ Банком с лицевого счета заемщика была списана комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования в размере * руб. * коп.

Согласно ответа ООО СК «ВТБ Страхование» Крупеникова М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время является застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., страхователем по договору является НБ «Траст» (ОАО). Страховая премия по клиенту Крупениковой М.И. по состоянию на август 2014г. уплачена единовременно в размере * руб.

Условия подписанного истцом кредитного договора не содержат сведений о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание услуги "Подключение к программе страхования", т.е. истец не был уведомлен о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии.

В связи с этим, суд находит, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав заемщика как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Кроме того, ответчиком не представлено каких либо документов, из содержания которых можно было усмотреть размер и порядок оплаты заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования.

Из содержания декларации на подключение заемщику Крупениковой М.И. Пакета услуг № 2: Добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков по кредитам на неотложные нужды, размер комиссии Банка за подключение к программе страхования так же явно не усматривается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, истцом в силу раздела 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды выражено согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

В заявлении на предоставлении кредита ( ст.3) указано, что за участие в программе страхования на весь срок страхования плата составляет 0,3% процента за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по программе страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915% процентов от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (в том числе НДС).

Истцом Банку была перечислена комиссия за подключение к программе страхования в размере * рублей. Страховщиком по указанной программе выступала ООО СК «ВТБ Страхование».

12 марта 2014 в адрес Банка истцом была направлена претензия о возврате уплаченных сумм за подключение к программе страхования, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ОАО Национальный Банк "Траст" уплаченной комиссий за подключение к программе коллективного страхования в сумме 43 200 рублей, суд исходит из того, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств и уплате страхового взноса, являются навязанными, противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, Закону РФ "О защите прав потребителей" и нарушают права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств полной и явной информированности заемщика о всех существенных условиях кредитного договора включающего услугу по подключения к программе коллективного страхования, а именно о размере комиссии за подключение к программе коллективного страхования, а также возможность заключить кредитный договор без подключения к программе коллективного добровольного страхования или самостоятельное подключение без услуг банка, суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере * руб. * коп., уплаченные единовременным платежом в качестве комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), которая составляет * руб. * коп. из расчета (* руб. *3%*32 дня).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца о выплате ему неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком являются обоснованными. Однако размер подлежащей уплате законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер и степень последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком для истца, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе размер услуги и небольшую длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую уплате Крупениковой М.И. до * рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме * руб. Однако, суд исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Крупениковой М.И. с ответчика, в размере * руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит * руб. * коп. (* руб. 00 коп. + * руб. 00 коп. + + * руб.), из которых 50 % - * руб. 00 коп., подлежит взысканию в пользу Крупениковой М.И., а 50 % - * руб. 00 коп., подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании убытков по составлению искового заявления в размере * рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей и возмещение расходов на оказание услуги по представлению потребителя правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Как усматривается из материалов дела, Крупеникова М.И. обратилась в Региональную общественную организацию «Красноярское Общество защиты прав потребителей» с просьбой представлять его интересы в суде, защищать ее права по взысканию страховки. (л.д. 14). Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в рамках поручения Крупениковой М.И. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Общество защиты прав потребителей не может рассматриваться как лицо, оказывающее посреднические юридические услуги, заключающее договоры с иными лицами для представления интересов потребителя в судах на возмездной основе при этом общество защиты прав потребителей вправе, и обязано покрывать все свои расходы, в том числе расходы на представителя, за счет суммы взысканного штрафа в пользу указанного общества в случае удовлетворения иска потребителя, в защиту которого данное общество обратилось в суд.

При таких обстоятельствах требования о взыскание с ответчика в пользу истца убытков по составлению искового заявления в размере * руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере * руб. * коп. за требования имущественного характера, а также * рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Крупеникова МИ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия ОАО Национальный Банк «Траст» по взиманию комиссии за подключение Крупенниковой МИ к программе коллективного добровольного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Крупениковой МИ плату за подключение к программе коллективного добровольного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей * копеек, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей 00 копеек, а всего * рублей * копеек.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей * копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                          Е.В. Герасименко