Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1461/2021 от 21.05.2021

Судья Хромова О.В.                      Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 г.                               город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Старцевой С.А., Второвой Н.Н.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительными (незаконными) решений (протокола) по итогам голосования общего собрания участников долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее ООО «<...>») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействительными (незаконными) решений (протокола) по итогам голосования общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований, указало, что ООО «<...>» является собственником 1/66 доли и арендатором по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «<...>» и арендодателями – 62 участниками общей долевой собственности (66 долей), общей площадью 629,4 га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды 15 лет (с последующей пролонгацией). Договор зарегистрирован в Регистрационном <адрес> <дата> №. Вышеуказанный земельный участок с 2008 года был передан в субаренду АО «Орел Нобель-Агро» для сельскохозяйственного производства.

<дата> протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения были приняты решения: по первому вопросу - определен порядок голосований (путем поднятия рук) 1 доля- 1 голос, председателем собрания избрана ФИО19, секретарем собрания ФИО24; по второму вопросу - решено расторгнуть с ООО «<...>» многосторонний договор аренды земельного участка; по третьему вопросу – решили передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 511,8 га в аренду ИП ФИО34 сроком на 20 лет с ежегодной арендной платой за одну земельную долю размером 9,8 га в виде 1800 кг зерна и компенсации земельного налога; по четвертому вопросу – решено избрать уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности ФИО19

ООО «<...>» полагали решения (протокол) принятые на собрании и итоги голосования по ним незаконными, поскольку: в уведомлении, опубликованном в газете «За изобилие» отсутствуют: кадастровые номера земельных участков ранее находящиеся в земельном массиве (кадастровый номер №) и выделенные собственниками до окончания срока действия аренды вышеуказанного земельного участка, информация об адресе места ознакомлении с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления, не размещено сообщение о проведении собрания в сети «Интернет»; уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления (председателем собрания) нарушены нормы, установленные п.10 ст.14.1 Федерального закона от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101-ФЗ); указанный в протоколе кворум не соответствует действительности и составляет менее 50% участников общей долевой собственности; наследники земельных долей не правомочны принимать участие в голосовании по вопросу расторжения действующего договора аренды и передачи его другому арендатору.

<дата> администрацией Ушаковского сельского поселения в средствах массовой информации (газета «За изобилие» № от <дата>) участники долевой собственности спорного земельного участка были уведомлены о проведении общего собрания участников долевой собственности <дата> в 12 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, Ушаковское с/п, д.Маркино (помещение СДК «Маркинский») со следующей повесткой: 1) определение порядка проведения собрания, избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности; 2) о расторжении действующего договора аренды земельного участка; 3) о передаче земельного участка в аренду ИП Главе К(Ф)Х «ФИО34» и условиях договора аренды; 4) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, отправлять уведомления о расторжении договора аренды, обращаться за погашением записи об аренде, заключать договор аренды земельного участка и подписывать его, об объеме и сроках таких полномочий.

В нарушение п.п. 4 п.3 статьи 14.1 Федеральный закон от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в вышеуказанном извещении отсутствовала информация об адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроках такого ознакомления.

Кроме этого, нет ссылки на ознакомление в качестве документов к общему собранию на проект договора аренды земельного участка, проект соглашения о расторжении договора аренды от <дата>, информации об уполномоченном лице.

Сообщение на день обращения на официальном сайте Ушаковского сельского поселения в сети «Интернет» не было размещено.

В нарушение ч. 2 ст. 14.1 Федеральный закон от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» второе извещение было опубликовано <дата> (газета « За изобилие» от <дата> №), то есть менее чем за 40 дней до дня проведения собрания, до <дата>

Общее собрание собственников проходило не в помещении СДК «Маркинский», как указано в извещении от <дата>, а рядом с данным зданием, что не было доведено до сведения собственников земельного участка, путем размещения извещения в установленный законом срок.

На собрании председатель собрания глава администрации Ушаковского сельского поселения ФИО36 самоустранился от исполнения возложенных законодательством обязанностей по проведению собрания и выступил только по процедурным вопросам проведения собрания, а именно: допустил к участию в собрании граждан, распорядившихся своими земельными долями, и не имеющими правоустанавливающих документов (п.п 6,7,10,11,16,17,20 регистрационного листа – Приложение № к протоколу от <дата>); не разъяснил участникам общего собрания их права и обязанности при проведении собрания; не воспользовался правом совещательного голоса.

Кроме того, доверителем ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15,. ФИО16, ФИО18, ФИО7 согласно доверенностей являлась ФИО19, однако данные лица не могли принимать участие в голосовании, поскольку в период с 2008 г. по 2016 г. продали принадлежащие им земельные доли в указанном массиве АО «Орел Нобель -Агро».

Кроме того, ФИО18, ФИО35, ФИО9, ФИО8 являются собственниками земельных долей согласно свидетельств о наследовании по закону, однако права и обязанности по договору аренды земельного участка не были завещаны наследодателями и дополнительного соглашения к договору не составлялось, в связи, с чем принимать участие в голосовании по вопросу расторжении договора аренды они были не правомочны.

В спорном протоколе отсутствует кворум установленный законодательством. Не указаны вновь образованные земельные участки № № и выделенные собственниками до окончания срока действия аренды земельного участка, так как собственники данных земельных участков также являются арендодателями по договору аренды от <дата>

В связи с чем, в протоколе указана неверная площадь земельного массива и общее количество арендодателей и земельных долей исчислено не верно. Количество переданных в аренду ООО «<...>» земельных долей согласно договору аренды от <дата> составляет 66 долей, следовательно, необходимый кворум в соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для принятия решений по повестке дня, должен составлять - 33 + 1 голос.

За принятие решений по повестке дня голосовали собственники, владеющие 32 долями, из них 9 собственников (ФИО16, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО35, ФИО9), владеющие 13 земельными долями, не имели право принимать участие в голосовании по причине отсутствия правоустанавливающих документов и завещания на право аренды земельной доли.

На собрании могли принимать участие и голосовать по вопросам, указанных в повестке, 17 собственников владеющих 19 земельными долями, что соответствует 27,4 % и 28,7%, то есть менее 50%.

В связи, с чем общее собрании участников общей долевой собственности не должно было проходить по причине отсутствия кворума и соответственно принимать решения по указанным в повестке вопросам.

Вопрос № повестки дня «о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, отправлять уведомления о расторжении договора аренды, обращаться за погашением записи об аренде», содержит полномочия, выходящие за пределы перечисленных в пп.6 п.3 ст.14 № 101-ФЗ.

Таким образом, по мнению истца, общее собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В связи с чем, истец просил признать недействительными (незаконными) решения (по итогам голосования указанных в протоколе) с даты принятия <дата> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 629,4 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ушаковское с/п, ПП «Маркинское», и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «<...>» уплаченную государственную пошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<...>» ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Не согласны с выводом суда о том, что место проведения оспариваемого собрания, сроки и место ознакомления с документами, было указано во втором уведомлении <дата> в газете «За Изобилие», поскольку оно было опубликовано в нарушение установленных ч.2 ст.14.1 ФЗ от <дата> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 40 дней до проведения собрания.

Также не согласилось с выводом суда о наличии на собрании кворума, и о том, что глава администрации надлежащим образом удостоверил полномочия ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО7 на право принимать участие в собрании, однако данные лица не имели права принимать участие в оспариваемом собрании, поскольку они продали принадлежащие им доли в период с 2008 г. по 2016 г. АО «Орёл Нобель-Агро», о чем представлены расписки о получении данными лицами денежных средств за проданные земельные доли.

Полагало несостоятельным вывод суда о том, что участники оспариваемого собрания были правомочны принимать решение без учета мнения собственников выделенных земельных участков, так как право общедолевой собственности собственников, выделенных земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером №, прекращено, распоряжение земельным участком может быть осуществлено только собственниками этого участка в силу закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель, Закон), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона об обороте земель).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельхозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (ч. 6 ст. 1).

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (п. 4).

В силу ст. 14.1 Закона об обороте земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5). Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

Согласно п. 10 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

На основании ч. 1, 3, 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, нрава которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «<...>» является собственником одной земельной доли размеров 9,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5118000 кв. м., с кадастровым номером №, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ушаковское, ПП «Маркинское», количество долей в праве 54 (на момент проведения общего собрания), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на указанный земельный участок по состоянию на <дата>.

Также ООО «<...>» является арендатором на данный земельный участок по многостороннему договору аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от <дата> Договор аренды заключен на срок 15 лет и прошел государственную регистрацию. (т. 1 л.д. 74-79)

<дата> между ООО «<...>» и АО «Орел Нобель-Агро» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка, со сроком субаренды с <дата> по <дата> (т. 3 л.д. 76-83)

По инициативе собственников спорного земельного участка <дата> было проведено общее собрание.

Так, в газете «За изобилие» № от <дата>, администрацией Ушаковского сельского поселения Колпнянского района Орловской области было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», на <дата> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> Время регистрации и принятия участия в голосовании - 12 часов 00 минут. Для регистрации и принятия участия в голосовании необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий право на земельную долю, а также документ, подтверждающий полномочия участника (если действует представитель по доверенности). Повестка дня общего собрания: определение порядка проведения собрания, избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности, о расторжении действующего договора аренды земельного участка; о передаче земельного участка в аренду ИП Главе КФХ ФИО34 и об условиях договора аренды; о лице, уполномоченном от имени участников общедолевой собственности действовать без доверенности, отправлять уведомление о расторжении договора аренды, обращаться за погашением записи об аренде, заключать договор аренды земельного участка и подписывать его, об объеме и сроках таких полномочий. (т. 1 л.д. 52)

<дата> в газете «За изобилие» администрацией Ушаковского сельского поселения Колпнянского района Орловской области было опубликовано уточнение к извещению о месте и сроках ознакомления с документами к собранию.

Одновременно аналогичные объявления были размещены на официальном сайте администрации Колпнянского района Орловской области, в связи с отсутствием официального сайта у администрации Ушаковского сельского поселения.

<дата> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ушаковское, ПП «Маркинское».

Из протокола данного собрания и приложения к нему следует, что на собрании присутствовало 26 участников долевой собственности, владеющие в совокупности 33 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 61,11% отобщегочисладолей (54 доли), зарегистрированных на данном участке на момент проведения спорного собрания, что подтверждается Спискомучастников(Приложение к протоколу) с указанием размерадолиучастникаи реквизитов документа, удостоверяющего правособственностинадолювземельномучастке.

Из указанного протокола также следует, что оно было проведено по тем вопросам, которые были указаны в уведомлении о проведении данного собрания.

Общим собранием, исходя из заявленной повестки, приняты следующие решения: по первому вопросу- предложить систему голосования и голосовать количеством долей – 1 доля – 1 голос, путем поднятия рук. Председателем общего собрания участников долевой собственности избрать ФИО19, секретарем общего собрания – ФИО24; по второму вопросу - расторгнуть многосторонний договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, заключенный с ООО «<...>» <дата>, зарегистрированный Регистрационным управлением <адрес> <дата>, № регистрации 57-01/14-1/2004-121. Расторжение договора произвести путем уведомления арендатора в соответствии с п. 1.2, 4.1 договора; по третьему вопросу – передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 511,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, Ушаковское с/п, ПП «Маркинское», в аренду ИП Главе КФХ ФИО34 (ИНН <...>) сроком на 20 лет с ежегодной арендной платой за одну земельную долю размером 9,8 га в виде 1800 кг зерна и компенсации земельного налога; по четвертому вопросу - избрать лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, а также границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, в том числе об учете изменений (уточнении местоположения границы и (или) площади) земельного участка, или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, отправлять уведомлении я о расторжении договора аренды, обращаться за погашением записи об аренде- ФИО19, со сроком осуществления полномочий 3 года.

При голосовании по вышеуказанным вопросам 32 голоса были – «за», 1 голос ООО «<...>» - «против» (т. 1 л.д. 40-43)

Спорный протокол общего собрания согласован с главой администрации Ушаковского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО36

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что процедура и порядок проведения общего собрания соблюдены, поскольку о дне его проведения участники долевой собственности были уведомлены в письменной форме посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации и официальном сайте администрации Колпнянского района Орловской области в предусмотренный законом срок; при проведении общего собрания имелся кворум; собрание было проведено по вопросам повестки дня, изложенным в сообщении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания общего собрания недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном понимании норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ч.2 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уведомление о проведении общего собрания, а именно о месте проведения оспариваемого собрания, сроках и месте ознакомления с документами, было указано в уведомлении 05 июня 2020 г. в газете «За Изобилие», то есть менее чем 40 дней до проведения собрания, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что порядок созыва и уведомления участников долевой собственности нарушен не был, так как уведомление о проведении общего собрания было опубликовано в газете «За Изобилие» от 16 июня 2020 г., то есть за 40 дней до проведения собрания. При этом уточнение к уведомлению о проведении собрания, опубликованное 5 июня 2020 г., содержало только сведения о месте и сроках ознакомления с документами к собранию, что не явилось препятствием для участия в спорном собрании, принятия решения участниками долевой собственности; доказательств того, что при заблаговременном ознакомлении с документами участники собрания приняли бы иное решение, суду не предоставлено, более того несвоевременное сообщение данных сведений, не свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания, дате и времени его проведения и не может являться нарушением прав и законных интересов участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод истца об отсутствии кворума при проведении оспариваемого решения общего собрания по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Как следует из протокола общего собрания от 26 июня 2020г., на нем присутствовало 26 собственниковземельныхдолей, (количество долей– 33), имеющих право голосанаобщемсобрании, что составляет 61,11 % отобщегочисладолей (54 доли), зарегистрированныхнаданномучастке.

Таким образом, суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что кворум при проведении спорного собрания имелся.

При этом при определении участников долевой собственности спорного земельного участка, имеющих право принимать участие в данном собрании, судом первой инстанции правомерно были включены ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ФИО7, поскольку по предоставленным стороной истца дубликатам договоров купли – продажи долей в спорном земельном участке с кадастровым номером №, заключенных между указанными лицами и АО «Орел Нобель- Агро» о продаже ими своих долей АО «Орел Нобель- Агро», не была произведена государственная регистрацию перехода права собственности, следовательно, на основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ у АО «Орел Нобель- Агро» не возникло на них право собственности, а ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ФИО7 не утратили право общей долевой собственности на принадлежащие им доли.

Таким образом, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18 и ФИО7, являясь собственниками долей в спорном земельном участке имели право принимать участие в общем собрании.

В связи с чем, правоустанавливающие документы данных лиц на принадлежащие им доли, правомерно были проверены главой Ушаковского сельского поселения при их допуске к участию в собрании и допущены к проведению собрания.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правообладатели долей в земельном участке с кадастровым номером № ФИО18, ФИО35, ФИО9, ФИО8 были правомерно допущены к участию в спорном собрании, поскольку они, являясь собственниками земельных долей в спорном земельном участке в порядке наследования, в силу ст. 1110 ГК РФ, ст. 617 ГК РФ, ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от <дата> являлись стороной договора аренды данного земельного участка, поскольку право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок перешло к ФИО18, ФИО1, ФИО9, ФИО8 в период действия договора аренды, следовательно, они стали арендодателями на тех же условиях, что и их наследодатели в силу прямого указания закона.

Между тем, обоснованно не были включены в число лиц, имеющих право принимать участие в общем собрании, собственники вновь образованных земельных участков № которые выделились из земельного массива (кадастровый номер №) до окончания срока действия аренды земельного участка, и являющиеся арендодателями в период проведения собрания, поскольку решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности, а у названных правообладателей право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, следовательно, они утратили право на распоряжение данным земельным участком и не имели права принимать участие в спором собрании.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда.

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи