Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2016 (12-309/2015;) от 03.11.2015

дело 12 –23/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                 18 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Корякиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякиной Н.Л. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области Смирновой Н.Б. от 13.05.2015, которым Корякиной Н.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орлова А.А. от 30.09.2015 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области Смирновой Н.Б. от 13.05.2015 Корякиной Н.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления 18.05.2015 направлена Корякиной Н.Л. по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако, 19.06.2015 почтовое отправление с копией постановления возвращено с отметкой «истек срок хранения». С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Корякина Н.Л. обратилась 22.09.2015, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялось.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орловым А.А. от 30.09.2015 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Корякиной Н.Л. – без удовлетворения.

Получив копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26.10.2015 и не согласившись с ним, 03.11.2015 Корякина Н.Л. обратилась в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с жалобой об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2015.

Одновременно Корякиной Н.Л. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование данного ходатайства Корякина Н.Л. указала, что копию постановления по делу об административном правонарушении она не получала, о существовании данного акта узнала лишь 26.10.2015.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство Корякиной Н.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Корякиной Н.Л. по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства 18.05.2015, однако, 19.06.2015 почтовое отправление с копией постановления возвращено с отметкой «истек срок хранения». Доказательств получения Корякиной Н.Л. копии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебном заседании Корякина Н.Л. показала, что транспортное средство – автомобиль Форд Фокус принадлежит ей на праве собственности, однако находится в пользовании ее супруга – Корякина А.В. Сама Корякина Н.Л. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Поясняет, что административное правонарушение совершил ее муж. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу извещена не была. Просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав Корякину Н.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орлова А.А. от 30.09.2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области Смирновой Н.Б. от 13.05.2015 постановление № 18810166150513023036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.09.2015 было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу – Корякиной Н.Л. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

30.09.2015 заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орловым А.А. вынесено решение по жалобе Корякиной Н.Л. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Корякиной Н.Л. – без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы Корякиной Н.Л., представленных из ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Корякиной Н.Л.

Представленный материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба Корякиной Н.Л., и каким образом она извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы.

Полученный судом материал содержит жалобу Корякиной Н.Л., карточку учета транспортного средства, копию постановления по делу об административном правонарушении, распечатку Интернет-сайта «Почта России», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, сопроводительное письмо.

Изложенное свидетельствует о нарушении заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орловым А.А. установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Приказа МВД России от 12.09.2014 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом, согласно положений п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования к процедуре рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изложены в п.п. 266 - 270 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орловым А.А. 30.09.2015 решение по жалобе Корякиной Н.Л. не позволяет установить, была ли извещена Корякина Н.Л. о рассмотрении жалобы, участвовала ли она в ее рассмотрении и какие дала объяснения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орлова А.А. от 30.09.2015 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Корякиной Н.Л., так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Орлова А.А. от 30.09.2015, принятое по жалобе Корякиной Н.Л. на постановление № 18810166150513023036 по делу об административном правонарушении от 13.05.2015, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области Смирновой Н.Б., которым Корякиной Н.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья –                                  А.В. Пфейфер