Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2020 ~ М-4382/2020 от 18.11.2020

Дело 2-4382/2020

26RS0002-0<номер обезличен>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием:

представителей истца Мусаева А.А. – Барсегян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мусаева А. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии по договору страхования.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> между Мусаевым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по продукту «Лайф+» <номер обезличен>.

Истец указывает, что названный договор является обеспечительной мерой по надлежащему исполнению им обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банком ПАО ВТБ сроком на 36 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По условиям договора страхования страховая премия составила 174377 рублей, срок действия страхового полюса с <дата обезличена> по <дата обезличена>, периоды действия договора страхования и кредитного договора совпадают, как и сумма кредита и страхования, кроме того, банк указан в полюсе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

Истец указывает, что в январе 2020 года он досрочно и в полном объеме погасил кредит, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ от <дата обезличена>, ввиду чего действие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> было прекращено.

Поскольку договор страхования продолжал действовать, он в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратился к ответчику с заявлением от <дата обезличена>, в котором просил расторгнуть договор страхования и в связи с досрочным погашением кредита вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в сумме пропорциональной не истекшему сроку действия страхового полюса. Согласно предварительного расчета, сумм страховой премии, подлежащая возврату составляет 137943,10 рублей.

Однако, ответчик своим ответом от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> отказал в удовлетворении требований истца.

<дата обезличена> истцом через личный кабинет службы финансового уполномоченного было подано обращение в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» для принятия решения по существу.

<дата обезличена> на личный кабинет истца поступило решение службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку кредитные обязательства были исполнены им досрочно, возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения утрачена, ввиду того, что в договоре страхования не согласован размер страховой выплаты, причитающейся истцу, как заемщику по кредитному договору, при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия подлежит возврату.

На основании изложенного, просит суд: 1) Расторгнуть договор страхования по продукту «Лайф+» <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Мусаевым А. А. и ООО СК «ВТБ Страхование»; 2) Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусаева А. А. страховую премию в размере 137943,10 рублей; 3) Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусаева А. А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 4) Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусаева А. А. штраф в размере 68971,55 рублей.

В судебное заседание истец Мусаев А.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца Мусаева А.А. – Барсегян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СК «ВТБ Страхование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и Мусаевым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, сроком на 36 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Мусаевым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор страхования и выдан Полис Финансовый резерв <номер обезличен> по Программе «Лайф+» со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (Особые условия).

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 174 377 рублей.

Согласно Справке, выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность Мусаева А.А. по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> полностью погашена, договор закрыт.

<дата обезличена> Мусаев А.А. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в соответствии с которым просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия Договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

<дата обезличена> ООО СК «ВТБ Страхование» письмом <номер обезличен> ведомило Мусаева А.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

<дата обезличена> Мусаев А.А. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за неистекший период действия Договора страхования в размере 137 943,10 рубля. На претензию ответа не последовало.

<дата обезличена> Мусаевым А.А. через личный кабинет службы финансового уполномоченного было подано обращение в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», в котором он просил расторгнуть договор страхования по продукту «Лайф+» <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Мусаевым А.А и ООО СК «ВТБ Страхование»; Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусаева А.А страховую премию в размере 137943,10 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 68971,55 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от <дата обезличена> № У-20-150977/5010-003 Мусаеву А.А. было отказано в удовлетворении его требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала но обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что разделом 6.4 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.4.1 -6.4.3).

В соответствии с пунктом 6.4.5 Особых условий, Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 6.5.1 Особых условий при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или Уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Особых условий    при отказе Страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Особыми условиями также предусмотрена возможность возврата ООО СК «ВТБ Страхование» Заявителю части страховой премии в том случае, если действие Договора страхование прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судом также установлено, что согласно Полиса Финансовый резерв <номер обезличен> по Программе «Лайф+» со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выгодоприобретателем по договору является застрахованный Мусаев А.А., а в случае его смерти – его наследники, сумма страхового возмещения на весь период страхования по всем рискам установлена в твердой неизменной сумме – 2549377 рублей, страховая премия – 174377 рублей, которая также является неизменной.

Таким образом, в результате анализа Договора страхования, судом установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности. Договор также не содержит положений о возврате уплаченной страховой премии застрахованному лицу в случае досрочного погашения кредита.

Таким образом, досрочное погашение Мусаевым А.А. кредитного договора <номер обезличен> не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие.

В связи с чем, досрочное погашение кредита заемщиком в данном случае не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Доводы искового заявления в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ18-18, от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ17-14, от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ18-8, от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ19-16, от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ18-55.

Таким образом, доводы истца Мусаева А.А. о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора страхования по продукту «Лайф+» <номер обезличен> от <дата обезличена>, и взыскания с ответчика неиспользованной страховой премии.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мусаева А. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования по продукту «Лайф+» <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Мусаевым А. А. и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусаева А. А. страховой премии в размере 137943,10 рублей; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусаева А. А. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мусаева А. А. штрафа в размере 68971,55 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова