Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4199/2020 ~ М-3489/2020 от 04.06.2020

Производство № 2-4199/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005024-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Бавеян А.А., с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» Кугаевской И.Н., представителя ООО «Право» Павлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-2515/5010-008 от 12 марта 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ООО «Право», заявив ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу указанного заявления. В обоснование указано, что 16 апреля 2020 года заявитель обращался в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, которое возвращено судом в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Между тем, после подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года был утвержден Обзор практики, в котором было разъяснено, что установленные Указами Президента РФ нерабочие дни включаются в процессуальные сроки. Полагает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. В связи с тем, что при подаче заявления в суд у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали сведения о включении нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, в процессуальные сроки, следовательно, сведения о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 12 марта 2020 года №У-20-2515/5010-008, признать причину пропуска уважительной.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Право» в судебном заседании пояснил, что решением финансового уполномоченного от 29 апреля 2020 года приостановлен срок исполнения решения от 12 марта 2020 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, в котором содержится формулировка о том, что срок на обжалование решения у ПАО СК «Росгосстрах» не истек.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы заявителя, представителя ООО «Право», исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Президиумом Верховного Суда РФ также разъяснено, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона десятидневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указом Президента РФ №206 от 25 марта 2020 года «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Вместе с тем, Указы Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв.Президиумом ВС РФ от 21 апреля 2020 года).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.10 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом ВС РФ от 21 апреля 2020 года).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Тем самым восстановление процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного законодатель предусматривает только в случае его пропуска и по причинам, объективно исключающим для заявителя возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-2515/5010/008 требования ООО «Право» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Право» взыскано страховое возмещение в размере 51400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5318 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного подписано 12 марта 2020 года.

С учетом части 1 статьи 23 Федерального закона №123-ФЗ указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 27 марта 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ последней датой обращения заявителя в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного является 09 апреля 2020 года.

Согласно штампу на конверте почтового отправления заявитель направил в суд заявление о несогласии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 29 мая 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного для обращения в суд с указанным заявлением.

В качестве основания для восстановления процессуального срока на подачу заявления ПАО СК «Росгосстрах» указывает лишь то, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочими днями. Полагает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Других оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не указано, в судебном заседании не приведено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку нерабочие дни в указанный период включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания срока на следующий за ним рабочий день.

ПАО СК «Росгосстрах» было известно о принятом 12 марта 2020 года финансовым уполномоченным обжалуемого решения до введения ограничительных мер.

Заявитель не указал, каким образом нерабочие дни (ограничительные меры) помешали подаче настоящего заявления, в том числе путем его подачи в электронном виде либо почтовым отправлением. При этом указанные заявителем ограничительные меры не помешали ему до истечения окончания нерабочих дней направить в суд заявление почтовым отправлением.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространялись на суды, которые осуществляли прием документов через электронную почту или по почте России.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заявитель в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представил никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что введенные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции препятствовали ему в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность обращения с заявлением в суд в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил соответствующих доказательств.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ПАО СК «Росгосстрах» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-2515/5010/008 от 12 марта 2020 года.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-2515/5010/008 от 12 марта 2020 года оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Касымова