Определение по делу № 2-327/2016 ~ М-244/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-327/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя ответчика Вебер Т.П.,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по ... Мартынова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминской В.В., Лихачевой О.Н. к Веберу Ю.О. о возложении обязанности перенести баню,

установил:

Каминская В.В., Лихачева О.Н. обратились в суд с иском к Веберу Ю.О. о возложении обязанности перенести баню. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в двухэтажном доме, на территории которого в непосредственной близости (менее 10 метров) у Вебера Ю.О. построена баня. При строительстве бани были нарушены противопожарные нормы. В сентябре 2015 года ГУ МЧС России по Архангельской области была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Веберу Ю.О. было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Ответчик пояснил, что устранит выявленные нарушения, уберет предбанник, но этого не сделал.

До рассмотрения спора по существу от истцов Каминской В.В., Лихачевой О.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Веберу Ю.О. и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Истцы Каминская В.В., Лихачева О.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, свое заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддерживают.

Ответчик Вебер Ю.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил представителя.

Представитель ответчика Вебера Ю.О. – Вебер Т.П. согласна с заявленным истцами ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо администрация МО ... извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела не представило. Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Архангельской области Мартынов М.С. согласен с заявленным истцами ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Оценив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Суд приходит к выводу, что отказ истцов от иска основан на добровольном удовлетворении заявленных требований после предъявления иска, не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы сторон и третьих лиц.

Последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, участникам гражданского судопроизводства разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истцов Каминской В.В., Лихачевой О.Н. от иска к Веберу Ю.О. о возложении обязанности перенести баню.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья С.Н. Шерягина