Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-169/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-169/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Хозяиновой Л.И., с участием:

государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Вахмистрова И.В.,

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вахмистрова И.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахмистров И.В. совершил истязание, то есть причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности; дважды высказал угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, Вахмистров И.В., заведомо зная, что ФИО1 беременна, действуя умышленно, систематически, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физических и психических страданий потерпевшей, нарушая неприкосновенности личности потерпевшей, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО1, а также причинил иные насильственные действия последней, от которых она в каждом случае испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Так, в период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ Вахмистров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела беременной ФИО1

В период времени с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ Вахмистров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № № по вышеуказанному адресу, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела беременной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:01 до 14:00 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № по вышеуказанному адресу, нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками по плечам, затем стал выкручивать руки потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 23:59 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № по вышеуказанному адресу, уронил ФИО1 на диван, сел на живот последней, схватил руками за горло, и сжал пальцы рук.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 23:59 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № по вышеуказанному адресу, нанес потерпевшей не менее четырех ударов ногами по ногам последней.

Потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 23:59 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>, нанес потерпевшей один удар ногой по спине и один удар рукой по спине ФИО1

Потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В результате указанных действий подсудимого и примененного им насилия потерпевшая ФИО1 в каждом случае испытывала физическую боль и психические страдания.

Он же, Вахмистров И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 23:59, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, уронил ее на диван, сел на живот ФИО1, схватил ее за горло двумя руками и стал сдавливать, лишая ее возможности дышать, причинив тем самым ФИО1 своими действиями физическую боль и психические страдания.

В сложившейся обстановке у ФИО1 имелись все основания опасаться за собственную жизнь и здоровье и воспринимать угрозы убийством Вахмистрова И.В. реально, поскольку последний вел себя агрессивно, причинил физическую боль и подкрепил высказанные угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Он же, Вахмистров И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 11:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, держа в правой руке нож, подошел к ФИО1, приставил острие клинка ножа к животу, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес, причинив тем самым ФИО1 своими действиями психические страдания.

В сложившейся обстановке ФИО1 имела все основания реально опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, поскольку Вахмистров И.В. вел себя агрессивно, подкрепил угрозу убийством активными насильственными действиями.

Он же, Вахмистров И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 13:54, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что преступный характер его действий понятен работнику магазина ФИО4, и игнорируя ее попытки его остановить, открыто похитил одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Вахмистровым И.В., добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вахмистров И.В. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы, так как разрушится семья и дети останутся без отца.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Вахмистрова И.В. без проведения судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Вахмистрова И.В. в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение Вахмистрову И.В. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Вахмистрова И.В. следующим образом:

по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, что не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

В судебном заседании по ходатайству защитника по личности подсудимого была допрошена потерпевшая ФИО1, которая суду показала, что с подсудимым была в браке, потом они расторгли брак, но проживают фактически одной семьей в квартире подсудимого. У них два совестных малолетних сына, при этом старший сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ее матерью ФИО5, а младший – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с нею и подсудимым в квартире подсудимого. Она сейчас работает неполный рабочий день и подсудимый помогает нянчить ребенка в то время, когда она на работе. После возбуждения уголовного дела он изменился в положительную сторону, она сожалеет о том, что написала заявление в полицию на него, была в тот момент растеряна и не знала что делать. Просит не наказывать его, и тем более не лишать свободы, так как она останется без его поддержки и помощи в воспитании детей.

При назначении наказания, определения его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления; личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахмистрову И.В., суд, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам преступлений наличие 2 малолетних детей, по эпизоду грабежа – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений – раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Вахмистрову И.В. по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести, а также умышленное тяжкое преступление; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая тот факт, что подсудимый не отрицал этого, а также степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Вахмистрова И.В. имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целыми и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о его личности, который всего лишь год назад освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершил вновь аналогичные преступления, поэтому суд считает, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкциях статей, суд не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Вахмистрова И.В. применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вахмистров И.В. под стражей не содержался.

Период нахождения Вахмистрова И.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахмистрова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вахмистрову И.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вахмистрову И.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения Вахмистрова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а Вахмистровым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Милюшене