Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2020 ~ М-162/2020 от 21.01.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000188-57

Дело № 2-1413/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лекомцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лекомцевой С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 31 июля 2014 года, заключённому между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, в размере 721469,41 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10414,69 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 506950 рублей на срок 120 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования 01-2016 от 1 декабря 2016 года, заключённым между Банком и истцом, последнему перешло право требования задолженности от ответчика.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лекомцева С.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

В целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 июля 2014 года между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и Лекомцевой С.Ю. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 506950 рублей на срок 120 месяцев по 31 июля 2024 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 18 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 9319 рублей (последний платёж – 9563,07 рубля) в соответствии с согласованным сторонами Графиком возврата кредита.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

1 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» состоялся договор № 01-2016 уступки прав (требований), согласно которому истцу в полном объёме перешло право требования задолженности ответчика по договору займа № <номер> от 31 июля 2014 года.

В связи наличием задолженности по кредитному договору истцом в адрес Заёмщика направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, которое по настоящее время ответчиком не исполнено, в установленный срок денежные средства Лекомцевой С.Ю. не возвращены.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи открытым публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» кредитных средств в сумме 506950 рублей Лекомцевой С.Ю. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым 31 июля 2014 года между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и Лекомцевой С.Ю., не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на 14 марта 2017 года задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составила 506950 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 214768,74 рубля.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в истребуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лекомцевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Лекомцевой С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <номер> от 31 июля 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 14 марта 2017 года, в размере 721469 (Семьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 41 копейка, из которых:

- 506950 рублей – сумма основного долга;

- 214519,41 рубля – проценты за пользование кредитом

Взыскать с Лекомцевой С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы на уплату государственной пошлины в размере 10414 (Десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова