Мотивированное решение по делу № 02-0563/2021 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/21 иску фио к МК наименование организации о расторжении кредитного договора,

установил:

фио обратился в суд с иском к МК наименование организации о расторжении кредитного договора, указывая, что заключил с МК наименование организации кредитный договор № 96931408 от дата посредством интернет связи, согласно которому ему был предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата дата По данному договору, истцом было выплачено сумма Вместе с тем, по окончании срока действия договора, ответчик продолжает начислять проценты за пользование займом, а также штрафные санкции в виде неустойки, в связи с чем, ставит истца в затруднительное материальное положение. В настоящее время истец не работает, стабильного дохода не имеет. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора займа, об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам. Однако ответа истцом не было получено. Истец, ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, просит расторгнуть приведенный договор займа, указывая, что в настоящее время в связи с существенным изменением материального положения истца в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по договору возможности не имеет, при заключении договора исходил из того, что доход будет стабильным, начисление процентов по истечении срока действия договора являются неправомерными. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком МК наименование организации был заключен договор займа № 96931408 от дата посредством интернет связи, согласно которому истцу был предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата дата

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В то же время, исходя из ст. ст. 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по договору, а потому, никаких оснований для расторжения договора по указанным основаниям не имеется.

Из материалов дела следует, что дата между МК Быстроденьги ООО и наименование организации заключен договор уступки прав требования № дата БД-РСВ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору № 96931408 от дата

Таким образом, МК Быстроденьги (ООО) не является надлежаим ответчиком по настоящему спору, поскольку права требования по указанному договору займа были уступлены третьему лицу.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Вместе с тем, суд считает, что сам факт прекращения действия договора займа не освобождает истца от обязанности по возврату суммы займа и установленных договором процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности за просрочку возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Анализируя заключенный между сторонами договор займа, суд устанавливает, что договор микрозайма не предусматривает факт прекращения обязательств истца по возврату займа и начисленных процентов за пользование суммой займа с момента расторжения действия договора.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора займа сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ у суда не имеется, а исковые требования фио к МФО наименование организации удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к МК наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

1