Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7444/2018 от 07.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Пилашвили А4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 05 апреля 2017 года между ним и Пилашвили А5 был заключен договора страхования от несчастных случаев и болезней. 07 апреля 2017 года ответчиком было подано заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой премии в размере 84600,00 рублей. 28 августа 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края было вынесено решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Пилашвили А6 страховой премии в размере 84600,00 рублей, а также неустойка в размере 78678,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 82139,00 рублей, всего 246417,00 рублей. По исполнительному листу в период с 18 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года с его расчетного счета была списана сумма в размере 246417,00 рублей. Однако, 27 апреля 2017 года он добровольно осуществил возврат страховой премии. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 84600,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не подлежат доказыванию.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Пилашвили А7 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя установлено, что 00.00.0000 года между страховой компанией и Пилашвили А8. был заключен договор страхования № У, согласно которому Пилашвили А9 уплачена страховая премия в размере 84600,00 рублей. 07 апреля 2017 года Пилашвили А10 было подано заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Исковые требования Пилашвили А11 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя указанным решением удовлетворены частично и с ответчика была взыскана сумма страховой премии в размере 84600,00 рублей, неустойка в размере 78678,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 82139,00 рублей, а всего 246417,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС У от 12 октября 2017 года в период с 18 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года с расчетного счета ЗАО «МАКС» была списана сумма в размере 246417,00 рублей, что подтверждается платежными ордерами от 13 ноября 2017 года, от 27 октября 2017 года, от 19 октября 2017 года и от 18 октября 2017 года.

Однако, как следует из платежного поручения У 27 апреля 2017 года, ЗАО «МАКС» добровольно осуществило возврат страховой суммы в размере 84600,00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что Пилашвили А12. неосновательно обогатилась, получив возврат страховой премии дважды, а потому, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 84600,00 рублей законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пилашвили А13 в пользу ЗАО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 84600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,00 рублей, всего 87338,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья