Решения по делу № 12-176/2019 от 21.02.2019

Дело № 12 – 176 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                          9 апреля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой С.О., с участием защитника Пепеляева С.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Деньги до зарплаты Пермь» Пустынникова М.А. на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от 06.02.2019 ООО МКК «Деньги до зарплаты Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на главном и торцевом фасадах здания по адресу: <адрес> а, закреплена вывеска, не соответствующая стандартным требованиям Постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Стандартных требований к вывескам, их размещение и эксплуатации», чем нарушен пункт 11.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми № 4, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008.

В жалобе законный представитель просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что обществом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, просили не рассматривать дело в отсутствие законного представителя, поскольку проводились мероприятия по согласованию проекта вывески.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник доводы жалобы в суде поддержал, пояснил, что рассмотрение дела было назначено административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ, ими было представлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ, после этого им вручили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был, также как и законный представитель общества.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем ООО МКК «Деньги до зарплаты Пермь» является директор Пустынников М.А., место регистрации юридического лица: <адрес>

В нарушение требований указанных норм права, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Деньги до зарплаты Пермь», законный представитель юридического лица не присутствовал, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Необходимо отметить, что о рассмотрении дела об административном правонарушении также не был извещен и защитник Пепеляев С.А.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Таким образом, перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Деньги до зарплаты Пермь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин