Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2016 ~ М-905/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1215/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2016 года                                                                       город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:председательствующего судьи                              Кузнецовой Э.Р.,

    при секретаре                                                          Скоробогатовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Чернышевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ПАО в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывают, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту - Банк) и Чернышевой Е.И. (далее по тексту - Заемщик) 07.04.2014 года заключен кредитный договор №; в соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 317 033 рублей на срок 36 месяцев, на цели Потребительский кредит, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9% годовых; свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, однако он свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

     Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 г. в размере 332 861 руб. 85 коп. (из которых: 17 090 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты, 29 104 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 41 756 руб. 84 коп.– просроченные проценты, 233 721 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 11 188 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416 руб. 74 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 г.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Чернышева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

             Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и Чернышевой Е.И. был заключен кредитный договор №.

В соответствии сп.1.1. кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 317 033 руб. под 21,9 % годовых для целей личного потребления на срок 36 месяцев.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено и п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора, согласно которому Кредитор - Сберегательный банк РФ - имеет право потребовать от Заемщика, - а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга.

Платежи по условиям договора своевременно не производились, что является основанием для возврата банку досрочно всей суммы кредита и расторжения кредитного договора № от 07.04.2014 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 г. на день принятия решения суда составляет 332 861 руб. 85 коп. (из которых: 17 090 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты, 29 104 руб. 86 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 41 756 руб. 84 коп.– просроченные проценты, 233 721 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 11 188 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 416 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 332 861 ░░░. 85 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 17 090 ░░░. 28 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 29 104 ░░░. 86 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 41 756 ░░░. 84 ░░░.– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 233 721 ░░░. 87 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 11 188 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 416 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.04.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8588 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░