Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2014 ~ М-3793/2014 от 18.09.2014

Дело №2-4531/14

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя ОАО (Наименование2) по доверенности

Половинкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Т. Ю. к Дыденкову М. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Дыденкову М.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>. мотивируя свои требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в долг ответчику <данные изъяты> на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку Дыденков М.В. обязательства по возврату займа не исполнил, Ермакова Т.Ю. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.6).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО (Наименование1) (л.д.20,21), которое (ДД.ММ.ГГГГ) заменено правопреемником ОАО (Наименование2) (л.д.36,37).

В судебное заседание истец Ермакова Т.Ю., ответчик Дыденков М.В. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д.39,74,82,83), никаких ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ОАО (Наименование2) Половинкина Е.Л., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86-89), полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Ермаковой Т.Ю. и Дыденковым М.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которого ответчику был предоставлен беспроцентный заем в размере <данные изъяты>. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Порядок возврата суммы займа оставался на усмотрение заемщика, который мог возвращать заем частями или единовременно (п.2 договора). С целью обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств стороны пришли к соглашению о залоге принадлежащего Дыденкову М.В. автомобиля марки (Марка1), (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, госномер (№), определив, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (п.6 договора). Договор вступает в силу с момента передачи заемщику первого платежа или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет и считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств (л.д.7,8). Поскольку в срок сумма займа не была возвращена истцу, последний обратился с иском в суд о взыскании их в судебном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ранее, в судебных заседаниях, ответчик Дыденков М.В. факт получения денежных средств в размере 1 <данные изъяты>. по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) не отрицал, подтвердил, что обремененное залогом транспортное средство частично было приобретено за счет кредита, выданного ООО (Наименование1), а частично за счет заемных средств, полученных от Ермаковой Т.Ю. В настоящее время автомобиль марки (Марка1) находится в его собственности.

Согласно сведениям Госорган1) по <адрес> транспортное средство - марки (Марка1), (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, госномер (№) находится в собственности Дыденкова М.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18,19).

Указанное транспортное средство было передано в залог ООО (Наименование1) по договору залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.109,110), заключенного в рамках кредитного договора (№), сторонами по которому выступали ООО (Наименование1) и Дыденков М.В. (л.д.106,107). С (ДД.ММ.ГГГГ) права требования задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора цессии уступлены ОАО (Наименование2) (л.д.45,46).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО (Наименование2) по доверенности Половинкина Е.Л. суду пояснила, что договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ) Банк не оспаривает в части передачи денег, задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не погашена, при этом, в случае неисполнения Дыденковым М.В. обязательств по возврату кредита Банк имеет первоочередное право на обращение взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, исходя из условий заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) договора займа, обстоятельств того, что Дыденковым М.В. не оспаривается факт получения от Ермаковой Т.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>. и их не возврата в срок, определенный сторонами, суд приходит к выводу, что требования Ермаковой Т.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Цена иска составила <данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Т. Ю. к Дыденкову М. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дыденкова М. В. в пользу Ермаковой Т. Ю. <данные изъяты> рублей долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                             ПОДПИСЬ                                    Г.В. Маркина

    Копия верна    Решение в окончательной форме

    Судья    изготовлено 15.12.2014г.

    Секретарь