Решение по делу № 2-2857/2019 ~ М-2520/2019 от 11.07.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора <адрес> к ЕгикянуАкопуГеворковичу о возмещении вреда, причиненного субъекту Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства экологии и природопользования <адрес> к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Министерства экологии и природопользования <адрес> материальный ущерб в размере 651 800 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что постановлением и. о. дознавателя МУ МВД России «Пушкинское»от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, вслучаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере).

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское» был выявлен факт незаконной деятельности по добыче песка на земельном участке, расположенном в <адрес>, примерно 1 км от <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что, что в результате незаконной разработки ФИО3 карьерной выемки был причинен ущерб недрам на сумму 651 800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебном заседании исковые требования подержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права

пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Согласно ст. 49 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и. о. дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере).

Из постановления об отказе в уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское» был выявлен факт незаконной деятельности по добыче песка на земельном участке, расположенном в <адрес>, примерно 1 км от <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения дохода на земельном участке, расположенном в <адрес>, примерно в 1 км от <адрес>, организовал деятельность по добыче песка и приему грунтов, заведомо понимая, что данная деятельность является незаконной, так как подлежит лицензированию и регистрации в налоговом органе. Для осуществления данной деятельности он арендовал технику, песок продавал клиентам за наличные без договоров. Из объяснений данныхФИО3 в ходе проверки, следует что данный участок для осуществления своей деятельности был выбран им потому, что место хорошо замаскировано и имеет удобный подъезд. Собственникам земельного участка о своей деятельности не сообщал, так как понимал, что она является противозаконной.

В ходе проверки в Министерство экологии и природопользования дознанием был направлен запрос о привлечении специалистов с целью с установления объемов песка и суглинков, в том числе сырых, а также углов краев котлована, подсчета размера ущерба, причиненного недрам, окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства экологии и природопользования <адрес> совместно с сотрудниками маркшейдерской организации проведены необходимые замеры и отобраны образцы грунта.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Геостром» установлено, что размер вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, составляет 651800 руб.

В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что размер вреда, причиненного ФИО3 недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах не является крупным, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, вред, причиненный субъекту Российской Федерации, не возмещен.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер и вина ответчика в причинении ущерба установлены в ходе следственных действий, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора <адрес> к ЕгикянуАкопуГеворковичу удовлетворить.

Взыскать с ЕгикянаАкопаГеворковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу субъекта Российской Федерации 651800 рублей.

Обязать ЕгикянаАкопаГеворковича перечислить денежные средства на расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Министерство экологии и природопользования <адрес>, л/с <данные изъяты>): ГУ Банка России по ЦФО р/с № БИК <данные изъяты> - денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>