Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2017 (2-5402/2016;) ~ М-5232/2016 от 22.12.2016

№ 2-648/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> к Калюжину В.В., третье лицо: Ваенмаер В.В. об обращении взыскания на земельный участок должника

УСТАНОВИЛ:

Начальник Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> Чекулаев А.А. обратилсявсудс заявлениемоб обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности должнику Калюжину В.В.земельныйучасток.

В обосновании заявленного требования указал, что в <адрес>ном отделе судебных приставов - Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Советским районным судом <адрес> о взыскании с Калюжина В.В. задолженности на сумму 7887130 рублей в пользу Ваенмаера В.В..

С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что за должником зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: Земельный участок, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки: Легковой автомобиль седан: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.8, 2008 г/в, г/н №, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу ГУУПФР установлено, что Калюжин В. В. получателем пенсии не является, сведения о получении иного дохода отсутствуют.

Согласно ответу финансово-кредитных организаций установлено, что на имя Калюжина В. В. открыты расчетные счета в следующих финансово-кредитных организациях: ОАО Юго-Западный Банк в лице Ростовского отделения №; Южный филиал ОАО АКБ "РОСБАНК"; Филиал ГПБ (ОАО) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО Юго-Западный Банк в лице Ростовского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Южный филиал ОАО АКБ "РОСБАНК". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Филиал ГПБ (ОАО) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ.выходом по адресу: <адрес> установлено, что Калюжин В.В. по адресу проживает с семьей. В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на имущество должника в размере 29900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> для проверки сохранности арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество в сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу; <адрес> наложен арест на имущество должника в размере 13750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес Советского районного отдела судебных приставов г, Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило заявление Ваенмаер В.В. по проверке сведений о местонахождении транспортного средства марки: Легковой автомобиль седан; МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,8, 2008 г/в, г/н №, VIN: № по адресу; <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в Белокалитвинский ОСП постановление о поручении по проверке достоверности сведений.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, земли населенных пунктов -для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму 200000 рублей с отметкой об привлечении специалиста оценщика.

Калюжиной И.В. (супругой ответчика) подано административно-исковое заявление в Советский районный суд <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Осипяна Г.Л. в части наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в удовлетворении требовании Калюжиной И.В. отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем с пометкой самостоятельной реализацией арестованного имущества, согласно актов описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на стадии исполнительного производства на земельный участок, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Калюжину В.В. на праве собственности.

Представитель истца Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> по доверенности Осипян Г.Л. всудебномзаседанииискподдержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что при совершении исполнительных действий по установлению места нахождения транспортного средства Калюжин В.В. пояснил что транспортное средство им давно продано, но есть земельный участок на который может быть обращено взыскание. Также было установлено, что земельный участок не обременен строениями, что также подтверждено сведениями из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных на нем объектов недвижимости. В настоящее время задолженность ответчика составляет более 780000 рублей и иного имущества, кроме земельного участка на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга у Калюжина В.В. не имеется.

Ответчик Калюжин В.В. извещенный о явке всуднадлежащим образом, всудебноезаседание не явился, о уважительности причин не явки всудебноезаседание сведений не направил, об отложении дела не заявлял, отзывпо заявленным исковымтребованиям в адрессудане представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Ваенмар В.В., извещенный о месте и временисудебногозаседания надлежащим образом, всудебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Судсчитает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснениясудебногопристава-исполнителя Осипяна Г.Л., изучив материалы дела,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковыхтребований.

В соответствии с ч.1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судрассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Всудебномзаседании установлено и материалами дела подтверждено, что в Советском районном отделе судебных приставов - Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с Калюжина В.В. задолженности на сумму 7887130 рублей в пользу Ваенмаера В.В..

Судсчитает установленным, что ответчик Калюжин В.В. являетсядолжникомпо исполнительному производству. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Часть 3 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе какпорешениюсуда. Лишение лица имуществапорешениюсудаможет иметь место только в предусмотренных законом случаях. В силу пункта 1 статьи24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи235Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе,обращение взысканиянаимущество по обязательствам собственника (статья237Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтообращениевзысканияназемельныйучастокпо обязательствам его собственника допускается только на основании решениясуда. Внесудебный порядокобращения взыскания наземельныйучастокне допускается. При этом согласно ч. 4 ст.35Земельногокодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участкеи принадлежащих одному лицу, производится вместе сземельным участком.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье278 ГК РФобращениевзысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решениясуда. Такие дела рассматриваются в порядкеисковогопроизводства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30 ГПК РФи статья38 АПК РФ).

Правом заявить всуд требование обобращении взысканияна земельный участокобладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель исудебныйпристав-исполнитель.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а часть 2 статьи 69, допускаетобращениевзысканияна имущество в размере долга.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции КонституционногоСудаРФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентацияобращениявзысканияпо исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможноговзыскания, не затрагивающих основное содержание правдолжникаи одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательствадолжником.

С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В ходе исполнительного производства было установлено, что согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Калюжину В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит следующее имущество:Земельный участок, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика Калюжина В.В. –земельногоучастка,земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1000 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки: Легковой автомобиль седан: МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.8, 2008 г/в, г/н №, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу ГУУПФР установлено, что Калюжин В.В. получателем пенсии не является, сведения о получении иного дохода отсутствуют.

Согласно ответу финансово-кредитных организаций установлено, что на имя Калюжина В. В. открыты расчетные счета в следующих финансово-кредитных организациях: ОАО Юго-Западный Банк в лице Ростовского отделения №; Южный филиал ОАО АКБ "РОСБАНК"; Филиал ГПБ (ОАО) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО Юго-Западный Банк в лице Ростовского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Южный филиал ОАО АКБ "РОСБАНК". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Филиал ГПБ (ОАО) в <адрес>.

16.08.2016г. выходом по адресу: <адрес> установлено, что Калюжин В.В. по адресу проживает с семьей. В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на имущество должника в размере 29900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес> для проверки сохранности арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество в сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу; <адрес> наложен арест на имущество должника в размере 13750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес <адрес> отдела судебных приставов г, Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило заявление Ваенмаер В.В. по проверке сведений о местонахождении транспортного средства марки: Легковой автомобиль седан; МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1,8, 2008 г/в, г/н №, VIN: № по адресу; РО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в Белокалитвинский ОСП постановление о поручении по проверке достоверности сведений.

В рамках исполнительного производствасудебнымприставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества)на указанный земельныйучасток принадлежащий Калюжину В.В. с отметкой о привлечении специалиста оценщика,стоимость земельного участкаопределена в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, начальник Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> считая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительного документа ввиду недостаточности иного имущества,обратилсявсудс заявлением обобращении взыскания наземельныйучасток.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Осудебныхприставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнениясудебныхактовсудебныйпристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращениевзысканиянаимуществодолжникавключает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 названной нормы закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности удолжникаденежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей446 ГПК РФопределен перечень имущества, на которое не может бытьобращеновзысканиепо исполнительным документам, абзацы второй и третий которой предусматривают, что не может бытьобращеновзысканиена жилое помещение, если для гражданина-должникаи членов его семьи оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, иназемельныеучастки, на которых расположены указанные жилые помещения.

На спорном земельном участке жилого помещения, которое бы использовалось должникомдля проживания, не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент обращениявсудс рассматриваемым иском, остаток задолженности по исполнительному производству составил более 7800 000 руб.

Судомустановлено, что собственникземельногоучасткаКалюжин В.В. имеет денежные обязательства, на погашение которых им никаких мер не предпринимается, свободными денежными средствами он не располагает, имущество, за исключением спорного земельного участка, на которое возможнообратитьвзыскание, отсутствует.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения судао взысканииденежных средств в пользу Ваенмаера В.В., а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника,судприходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания наземельный участокдолжника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Советского районного отдела судебныхприставовг.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> к Калюжину В.В., третье лицо: Ваенмаер В.В. об обращении взыскания на земельный участок должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Калюжину В.В. имущество: земельный участок,земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь:1000 кв. м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Судья: В.С. Рощина