Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2011 ~ Материалы дела от 02.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года Озерский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Молчановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-442-11 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в праве на газоснабжение и электроснабжение и взыскании коммунальных платежей, оплаты услуг кадастрового инженера, обращения взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в Озерский городской в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: истец принял наследство, оставшееся после смерти его бабушки ФИО4, смерти его отца ФИО5. Данный юридический факт подтверждается выданной нотариусом ФИО7 справкой о принятии наследства. В настоящее время нотариус не может выдать ему свидетельство на наследство на дом в связи с тем, что не может определить на каком праве ФИО4 владела домом. Не может выдать свидетельство на наследство на землю в связи с тем, что в кадастровом паспорте №, графа № отсутствуют сведения о правах, площадь земельного участка в свидетельстве на собственность на землю не совпадает с площадью в кадастровом паспорте. В состав наследства входит № доля дома и № доля земельного участка при доме по адресу <адрес>. Истец и его отец произвели в период с ДД.ММ.ГГГГ года за свой счет постройку забора вокруг земельного участка, летний водопровод, летний душ, произвели ремонт кухни - лит. «А1» по техническому паспорту, отец истца построил гараж - лит. «Г3» по техническому паспорту, построили в замен сгнившей пристройки кирпичную с фундаментом - лит. «а1» по техническому паспорту. Сособственники общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2 не принимали в этом участия.

      С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать оплату за газ за ДД.ММ.ГГГГ лет в сумме № рублей, оплату работы кадастрового инженера № рублей, выделить долю должника в общем имуществе по указанному адресу № доли ФИО2, № доли ФИО3 в праве на газоснабжение, а праве на электроснабжение в счет понесенных им затрат, взыскать долю должника в общем имуществе по указанному адресу № доли ФИО2, № доли ФИО3 в праве на газоснабжение, а праве на электроснабжение в его пользу.

      Истец исковые требования в судебном заседании поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что просит выделить долю должника в общем имуществе, взыскать долю и обратить на нее взыскание.

      Ответчик ФИО3, и представитель ответчиков по доверенности ФИО8 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, указывая, что все требования истца не ясны. Технический паспорт и услуги кадастрового инженера они оплачивали самостояельно, коммунальные платежи за газ они оплачивали в период с апреля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти наследодателя, а до его смерти свою часть передавали ему на руки наличными. Просили применить срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать платежи за № лет.

      Представители третьих лиц ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «СТУПИНОМЕЖРАЙГАЗ», Мосэнергосбыт в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

      Согласно решению Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5 и ФИО1 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно решению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на № долю дома и № долю земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

      Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 принадлежит по № доли земельного участка и по № доли дома по адресу: <адрес>.

      Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено судом, истец является наследником на № доли дома по указанному адресу. Ответчикам принадлежит по № доли этого дома каждому. Дом оборудован электричеством, сетевым газовым снабжением, отоплением от АГВ (согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

      В производстве Озерского городского суда <адрес> находится исковое заявление о разделе домовладения по указанному адресу, поэтому делу назначена строительно-техническая экспертиза, в том числе связанная с разделом инженерных сетей.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Требования о взыскании доли по оплате пользования газоснабжением в настоящее время удовлетворены быть не могут, так как истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг его наследодателем за искомый период, а также расчет, причитающихся на долю ответчиков платежей.

      Суд считает, что эти обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами согласно положениям ст. 60 ГПК РФ.

      Кроме того, ответчики с указанными требованиями не согласны и заявили ходатайство о применении срока исковой давности, а также представили квитанции об оплате услуг газоснабжения за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года.

      Что касается требований о взыскании за оплату услуг кадастрового инженера, то истцом представлен приходно-кассовый ордер ООО «Гера» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг в сумме № рублей за установление границ и площади земельного участка. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года истец не являлся наследником к имуществу своего отца, а его полномочия на оплату этих услуг не подтверждены, кроме того, им не представлены результаты данных кадастровых работ.

      Требования, согласно уточнения искового заявления о выделении доли должника в общем имуществе по указанному адресу - № доли ФИО2, № доли ФИО3 в праве на газоснабжение, а праве на электроснабжение в счет понесенных им затрат, взыскании доли должника в общем имуществе по указанному адресу - № доли ФИО2, № доли ФИО3 в праве на газоснабжение, в праве на электроснабжение в его пользу, а также обращения на нее взыскания удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах материального права.

      Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

      Суд считает, что указанные требования являются предметом самостоятельного иска после определения истцом сумм, подлежащих взысканию и преставления соответствующих доказательств.

      В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      Таким образом, при доказанности долга эта сумма может быть взыскана за три года.

      При таким обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении доли в праве на газоснабжение и электроснабжение и взыскании коммунальных платежей, оплаты услуг кадастрового инженера, обращения взыскания на долю в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Кириллова      

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>