Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 ~ М-256/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-648/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2015 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца Черноусова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Черноусова Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере .............. рубля, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Черноусов Г.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование которого указал, что 25 февраля 2012 года в 08 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на .............. федеральной дороги «Кавказ» с участием автомобиля «..............», государственный номер .............., под управлением Черноусова Г.Н. и автомобиля «..............», государственный номер .............., под управлением К.А.А..

Автомобиль «..............», государственный номер .............., принадлежит Черноусову Г.Н. на праве собственности.

В результате ДТП автотранспортному средству Черноусова Г.Н. причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Черноусова Г.Н. владельца автомашины застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ № .............., срок действия договора с 22.12.2011 г. по 21.12.2012 г.

22.03.2012 года Черноусов Г.Н. обратился филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, а также по акту приема-передачи предоставлен полный комплект документов в связи с произошедшим страховым случаем.

По заключению от 05.06.2012 г. № 6317220-1 страховая выплата была начислена и выплачена в размере .............. рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Черноусов Г.Н. обратился в Мировой суд города Минеральные Воды и Минераловодского района о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу не начисленную часть суммы страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере .............. рублей.

Решением Мирового судьи города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30.10.2013 года исковые требования Черноусова Г.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила .............. рублей .............. копеек. Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере .............. тысяч рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере .............. рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рубля 45 копеек. Итого .............. рублей .............. копейки.

Решение суда вступило в законную силу 30.11.2013 года.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (далее - Федеральный закон, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно пункту 70. Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Правил). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчёт неустойки следует рассчитывать с момента выплаты страхового возмещения в не полном объёме, до даты поступления денежных средств не начисленной части суммы страхового возмещения ущерба на расчётный счёт Истца.

Период времени просрочки полной выплаты страхового возмещения с 20.06.2012 года по 03.06.2014 года, составил 704 дня, при этом неустойка составила .............. рубля.

В материалах выплатного дела № 6317220 имеется расчётный счёт Истца (который до настоящего времени не закрыт), но даже после вступления решения суда в законную силу выплата присуждённой сумы страхового возмещения ущерба была страховщиком проигнорирована.

Расчет произведённой неустойки по ОСАГО рассчитан в соответствии ст. 7, 13 Федерального закона ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 10, 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Если страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (п. "в" ст. 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.)

Несмотря на отправленную Претензию ответчику ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае от 12.11.2014 года, о выплате неустойки, требования добровольно ответчиком удовлетворены не были.

С учетом длящимися нарушениями прав Истца в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация за моральный вред подлежит удовлетворению, Истцом она оценивается в размере .............. рублей.

В связи с чем просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере .............. рубля, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, а также с учетом истца Черноусова Г.Н., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Черноусов Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере .............. рубля, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. рублей.

Суд, выслушав доводы истца Черноусова Г.Н. и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Черноусова Г.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 вышеуказанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьёй 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

На основании статьи 26.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2012 года в 08 часов 30 минут на .............. м федеральной дороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «..............», государственный номер .............., под управлением Черноусова Г.Н. и «..............», государственный номер .............., под управлением К.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», государственный номер .............., получил различные технические повреждения.

Собственником автомобиля автомобиль марки «..............», государственный номер .............., является Черноусов Г.Н. и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лица застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию – ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере .............. рублей .............. копеек.

Не соглашаясь с выплаченным размером страхового возмещения, Черноусов Г.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в большем размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30 октября 2013 года требования Черноусова Г.Н. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены в полном объеме.

Мировой судья взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Черноусова Г.Н. недополученное страховое возмещение в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.

Этим же решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Черноусова Г.Н. взыскан штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере .............. рубля.

4 июня 2014 года ООО «Росгосстрах» платежными поручениями № .............. и № .............. перечислило на расчетный счет Черноусова Г.Н. денежные средства в размере .............. рублей и .............. рубля.

При этом в судебном заседании Черноусов Г.Н. дал пояснения о том, что после вступления решения мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30 октября 2013 года в законную силу, он исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда не предъявлял, и они были предъявлены к исполнению только в мае 2014 года.

12 ноября 2014 года Черноусов Г.Н. представил в страховую компанию претензию с требованием о добровольной выплате неустойки в размере .............. рубля, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Закона страховой суммы.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, размер неустойки не может превышать размера страховой выплаты, которая по решению мирового судьи судебного участка № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 30 октября 2013 года составила .............. рублей.

При таких обстоятельствах требования Черноусова Г.Н. о взыскании неустойки в большем размере на .............. рубля (.............. руб. - .............. руб. = .............. руб.) не основаны на требованиях закона.

Также положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21 июля 2014 года, о сумме финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, распространяются на правоотношения, возникшие после 01 сентября 2014 года.

По настоящему делу страховой случай имел место 25 февраля 2012 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в пределах страховой суммы в размере .............. рублей, также не основаны на требованиях закона.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает определить ко взысканию размер компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .............. рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, которое является требованием имущественного характера неподлежащего оценке.

Указанные требования связаны с защитой прав потребителей, в связи с чем, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина в размере .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 151, 395, 929, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. ░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.