Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2014 от 10.01.2014

Дело № 1-91\14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 27 января 2014 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Пальчинской И.В.

при секретаре                 Дейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда                 Сазоновой Т.В.,                

подсудимого                Балодиса С.А.,

защитника – адвоката             Косицыной А.П., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2033,

потерпевшего                фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балодиса С. А., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Балодис С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Балодис С.А., находясь в ..., в результате внезапно возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из спальной комнаты указанной квартиры принадлежащий фио1 ноутбук «...» в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей, с которыми Балодис С.А. с места совершения деяния скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями фио1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшего фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балодиса С.А. в связи с примирением с ним и полным возмещением им причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального плана у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Балодис С.А. и его защитник Косицына А.П. просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело в отношении Балодиса С.А. прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Балодиса С.А. по данному основанию, поскольку прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшего фио1, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Балодис С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у него к подсудимому не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Балодиса С.А. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Балодиса С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Балодису С.А. в виде заключения под стражу – отменить.

Балодиса С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки, закупочный акт №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «...», переданный на хранение потерпевшего фио1 – оставить по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

Копия верна: судья                                    Пальчинская И.В.