Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 (2-5943/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-842/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» кЗарипову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Быстробанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Зарипову И.Д. (далее – ответчик) о взыскании суммы, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами 13.09.2013 заключен кредитный договор на сумму 63566,80 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Руководствуясь условиями кредитного договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 13.09.2013 по состоянию на 18.09.2020 по основному долгу в размере 62 534,49 руб., задолженность по уплате процентов за период с 13.09.2013 по 18.09.2020 в размере 58 447,18 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее заявила ходатайство о пропуске истцом срока давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между банком и ответчиком 13.09.2013 заключен кредитный договор <номер>/БЛна сумму 63566,80 руб., сроком по 28.08.2015 и процентной ставкой 51,00 % годовых, кредит выдан ответчику 13.09.2013.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, разделом 4 Общих условий кредитования и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 общих условий кредитования, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 35,00 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период 13.09.2013 по 18.09.2020 также правомерно.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по лицевому счету, а также представленному графику платежей, ответчик не исполнил обязательство, срок исполнения которого 30.10.2013 (последний платеж, соответствующий графику, внесен 30.09.2013), начало течения срока исковой давности – 30.09.2014, окончания срока – 30.09.2017.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 04.10.2017, судебный приказ выдан 04.10.2017, отменен по заявлению должника 10.09.2020.

Как уже было приведено выше, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности имел место в период с 04.10.2020 по 10.09.2020 (с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, до момента его отмены), впоследствии срок давности тек с 10.09.2020 по 18.10.2020 (дала обращения в суд с настоящим иском), т.е. 39 дней.

С учетом изложенного срок исковой давности не пропущен по платежам, уплата которых должна была быть произведена в течение 1056 дней до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (1095 (три года) – 39 дней), т.е. с 15.05.2014 или с 9 платежа, согласно графику.

Всего за истребуемый период истец должен был заплатить 63 556, 80 руб. основного долга и 59 964 руб. 87 коп. процентов., что с вычетом уплаченных по основному долгу (1022,31 руб., и платежей со 2 по 8 в размере 13 275,16 руб.) составит задолженность истца по основному долгу в сумме 49 259,33 руб., а с вычетом уплаченных по процентам 1509, 69 руб., 8 руб., платежей с 2 (частично) и по 8, а также по исполнительному производству в размере 11,97 руб. - 41 477,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2714,74 руб.(судом удовлетворено 75 % от заявленных требований).

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 142, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Быстробанк» к Зарипову И.Д. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова И.Д. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 13.09.2013 по состоянию на 18.09.2020 по основному долгу в размере49 259,33 руб., задолженность по уплате процентов за период в размере41 477,84 руб., сумму государственной пошлины в размере 2714,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2022.

              Судья                                                                                       Д.А. Шешуков