Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2013 ~ М-1274/2013 от 12.11.2013

Дело №2-1243/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сушкова Р.А.,

при секретаре Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Макарова Ю.И. на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Ю.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что 22 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП УФССП по Тамбовской области Объедковой И.П. было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения на заработанную плату. Данное постановление было передано не в Администрацию Лучевского Сельсовета Уваровского района, как положено первому лицу Муниципального образования, а передано лично бухгалтеру, который находился в г. Уварово 7 ноября 2013года. В связи с этим это постановление не прошло по входящим документам Муниципального учреждения, (согласно инструкции). А он как глава Лучевского Сельсовета отвечает за все входящие документы. Статья 7. Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального чакона, в порядке, установленной настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно ст.98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требовании о взыска периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Согласно, вышеуказанной статьи исполнительный лист о взыскании с него денежных средств в пользу Ханбековой З.В. не должен был быть направлен на удержание с заработанной платы, т.к. в погашение данной денежной суммы наложен арест на его имущество- сеялку, т.е. описано имущество, для исполнение требований исполнительного документа. Кроме этого есть автомашина «Волга»-3110, на которую так же судебными приставами наложен арест. И по мере возможности он оплачивает долг Ханбековой З.В. Более того, исполнительский сбор с этой суммы им уже оплачен. Однако, в постановлении вновь с него с этой же суммы взыскивается исполнительный сбор -<данные изъяты>. Кроме этого, сумма, подлежащая к взысканию более <данные изъяты> рублей, а в законе она должна превышать эту сумму. Постановление о взыскании денежных средств вручено бухгалтеру 7 ноября 2013 года. Просит суд отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Уваровского РОСП УФССП по Тамбовской области Объедковой И.П. от 22октября 2013 года о направлении исполнительного документа для исполнения на заработанную плату как незаконное и признать действия судебного -пристава исполнителя незаконными.

В судебном заседании Макаров Ю.И. поддержал свою жалобу.

Судебный пристав - исполнитель Овчинников А.А. возражал против отмены оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав- исполнитель принимая данное постановление действовал в рамках закона, об исполнительном производстве.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд находит жалобу Макарова Ю.И. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ,- гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ст. 255 ГПК РФ,- к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2,4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и т.д.

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 14 названного Закона устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статья 69 (ч.2,3) указанного Закона гласит, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу п.1 ч.1 ст.98 данного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч.2,3 ст.99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Объедковой И.П. по вынесению обжалуемого Макаровым Ю.И. постановления об обращении взыскания на заработную плату должника полностью соответствуют приведенным требованиям закона. Решение судебного пристава-исполнителя, содержащееся в данном постановлении, также соответствует закону.

Поскольку в соответствии с приведенной выше ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя - это его единоличное решение по вопросам исполнительного производства, для его вынесения участие должника и взыскателя не требуется. В данном случае для извещения лиц о принятом судебным приставом-исполнителем решении достаточно направления лицам, участвующим в исполнительном производстве, копии такого постановления.

Удержание по исполнительным документам из заработной платы должника (в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности) производится из суммы, оставшейся после уплаты налогов (п.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, устанавливает общий принцип при удержании по исполнительным документам. При удержаниях из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50% заработной платы.

Судом установлено, что определением Уваровского районного суда от 26 сентября 2013 года Макарову Ю.И. предоставлена рассрочка исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2011 года, в соответствии с которой Макаров Ю.И. обязан ежемесячно уплачивать в пользу ЗАО «Гута – Страхование» <данные изъяты> рублей. До полного погашения задолженности. Указанная сумма подлежит уплате Макаровым Ю.И. ежемесячно. Вместе с тем обжалуемое постановление вынесено с целью взыскания долга в пользу Ханбековой З.В. и исполнительного сбора.

Довод Макарова Ю.И. относительно того, что судебным приставом производятся удержания из заработной платы по двум исполнительным производствам в большем размере чем 50% не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении с Макарова Ю.И. удерживается исполнительский сбор, который Макаровым Ю.И. с его слов оплачен, по мнению суда не является основанием для отмены постановления, поскольку тем самым не нарушаются права Макарова в части оплаты долга в рамках взысканной суммы и производного от нее исполнительного сбора.

Его довод о том, что оба исполнительных производства следует объединить в одно сводное, не является предметом судебного разбирательства. Между тем следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 55 Федерального Закона об исполнительном производстве,- В случае, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в одно исполнительное производство( сводное) в пределах общей суммы долга. В данном случае исполнительное производство в пользу Ханбековой является принудительным, а исполнительное производство в пользу ЗАО «Гута – Страхование», рассрочено судом - установлена фиксированная сумма в <данные изъяты> рублей ежемесячно. Тем самым объединение этих сумму в сводное производство, не только нарушит права Макарова Ю.И., но и взыскателей.

Таким образом, в судебном заседании Макаровым не предоставлено доказательств нарушения его прав судебным приставом, тем самым установлено, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Макарова Ю.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2013 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 30 суток, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2013 года

СУДЬЯ: Р.А.Сушков