Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 (2-2468/2018;) от 15.11.2018

Дело № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Никитину Сергею Трифоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» первоначально обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ответчику Никитину С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 259 031,50 рублей, в том числе 42 476,18 рублей задолженность по процентам, 201 540,11 рублей задолженность по основному долгу, 7 415,21 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 5 790,32 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с условиями договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 259 031,50 рублей, в том числе 42 476,18 рублей задолженность по процентам, 201 540,11 рублей задолженность по основному долгу, 7 415,21 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям.

Истец ПАО «Почта Банк» о назначенном судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении им заказной судебной корреспонденции. Представитель истца Караваев Г.В., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав об этом в исковом заявлении.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никитин С.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер заявленных сумм в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Почта Банк» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Общество поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет свою деятельность на основании Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером является ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.<данные изъяты> №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.Т. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно указанному заявлению Никитин С.Т. предлагает ОАО «Лето Банк» заключить с ним кредитный договор - <данные изъяты>, сумма кредитного лимита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, количество ежемесячных платежей - <данные изъяты>, сумма платежа по кредиту - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Никитиным С.Т. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> №, на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами, в соответствии с которым Никитину С.Т. открыт счет и представлен кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) - <данные изъяты> рублей, дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>%, количество платежей - <данные изъяты>, размер платежа - <данные изъяты> рублей, периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - <данные изъяты> рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом - <данные изъяты> рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1, 2, 4, 5, 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.п.11 индивидуальных условий согласия заемщика).

Для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, условиями и тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в согласии. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.п. 1.1-1.7 Условий предоставления потребительских кредитов).

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации, номер которого указан в согласии (п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с согласием заемщика, банк открыл заемщику Никитину С.Т. счет №(п.1 информация о заемщике) и выдал карту <данные изъяты> (п. 19 индивидуальных условий согласия заемщика).

Предоставленная сумма кредита в общем размере <данные изъяты> рублей, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислена на счет ответчика Никитина С.Т.

По собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе условий и/или указанными в тарифах. Услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в Банк заявления на обслуживание. За подключение/предоставление услуг банк вправе взимать комиссии, предусмотренные тарифами (п.п. 5.1 5.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа (кроме первого платежа), параметры которого указаны в согласии, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 9.3 условий. Дата платежа может быть изменена клиентом при подключении услуги «Меняю дату платежа» (п.п. 3.1-3.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Никитиным С.Т. кредитору была направлена оферта-предложение (заявление) о предоставлении кредита путем зачисления предоставляемой суммы на счет. При этом ответчик в согласии заемщика указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 11 согласия заемщика).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта Никитина С.Т., выраженная в заявлении о предоставлении кредита, акцептована кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Банком Никитину С.Т. была зачислена на счет № денежная сумма в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком – заемщиком Никитиным С.Т. в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся, в том числе в Условиях предоставления потребительских кредитов, заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Из представленного графика платежей следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты 10 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Представленная суду выписка по счету Никитина С.Т. свидетельствует о неисполнении им принятого договором обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику по условиям договора было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором банк сообщал Никитину С.Т. о необходимости обеспечить наличие денежных средств на счете, открытом в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 257 483 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным заключительным требованием банк уведомил ответчика-истца о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с Условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная задолженность ответчиком Никитиным С.Т. до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Из выписки по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Никитин С.Т. не исполняет свои обязательства перед банком, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259 031,50 рублей, в том числе, 42 476,18 рублей - задолженность по процентам, 201 540,11 рублей - задолженность по основному долгу, 7 415,21 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком суду не представлено.

Истцом суду представлены доказательства получения Никитиным С.Т. суммы кредита, а также нарушения им условий возврата кредита, в связи с чем, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 42 476,18 рублей задолженности по процентам, 201 540,11 рублей задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.п.11 индивидуальных условий согласия заемщика).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем случае основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 415,21 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7 600 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Тариф по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» предусматривает следующие комиссии:

- Комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита по карте в банкоматах других банков (за каждую операцию) - <данные изъяты> рублей;

- Комиссия за выдачу собственных наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков (за каждую операцию) - <данные изъяты> рублей;

- Иные расходные операции с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах и кассах ПАО «Лето Банк» (за каждую операцию) - <данные изъяты> рублей;

- Комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - <данные изъяты> рублей;

- Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа - <данные изъяты> рублей; 2-й период пропуска платежа - <данные изъяты> рублей; 3-й период пропуска платежа - <данные изъяты> рублей; 4-й период пропуска платежа - <данные изъяты> рублей;

- Комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» - <данные изъяты> рублей за проведение каждой операции;

- Комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Разовое погашение кредита» - <данные изъяты> % от суммы перевода (минимум <данные изъяты> рублей);

- Комиссия за ведение текущего счета - <данные изъяты> рублей в месяц, но не более остатка на счете.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных стороной истца доказательств и расчета достоверно установить из чего сложилась данная сумма, и за какие именно действия начислена данная комиссия, невозможно, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 790,32 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620,43 рублей (<данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 431,50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, 42 476,18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 201 540,11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 7 415,21 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 620,43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ –                                                               ░.░. ░░░░░░