Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2016 (2-7037/2015;) ~ М-5360/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/16 по иску Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. к ТСЖ «Проспект» об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ «Проспект»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата были подведены итоги заочного голосования членов ТСЖ «Проспект» об утверждении отчета председателя правления, об утверждении финансового отчета о расходовании денежных средств за дата годы и плана хозяйственно-финансовой деятельности на дата., утверждении отчета ревизионной комиссии за дата, принятии Устава в новой редакции и избрании членов правления ТСЖ (ТСН) «Проспект» (17 человек), избрании членов ревизионной комиссии и избрании счетной комиссии. Указанное решение истцы считают не законным по следующим основаниям: кандидаты в правление, ревизионную комиссию и счетную комиссию изначально были поставлены в неравные условия, поскольку в бюллетень для голосования сразу (с указанием ФИО) были внесены только действующие члены правления и лояльные к ним кандидаты. дата в ТСЖ «Проспект» истцами было подано заявление в письменном виде о включении в бюллетени для голосования альтернативных кандидатов в правление (17 человек), ревизионную комиссию (3 человека) и счетную комиссию (3 человека). Подтверждением является отметка о принятии на заявлении, а также почтовое уведомление о вручении. Однако альтернативные кандидаты в бюллетени для голосования включены не были, а само заявление было полностью проигнорировано. Иные кандидатуры, по мнению организаторов голосования, должны были вписываться непосредственно при голосовании самими членами ТСЖ. Однако такое априори невозможно, поскольку из *** членов, принявших участие в голосовании, мало кто кого знает лично, тем более, по фамилии, имени и отчеству, что порождает неравенство одних членов ТСЖ перед другими в возможности быть избранными в органы управления. Среди кандидатур в члены Правления ТСЖ «Проспект» в бюллетене для голосования была поставлена кандидатура Ф.В.А.. Согласно выписке из протокола №... от дата заседания счетной комиссии собрания членов ТСЖ «Проспект» Ф.В.А. набрал в общем итоге ***% голосов. Вместе с тем, указанный гражданин осужден по делу №... с наказанием по части 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства на 2 года. Указанный приговор вступил в силу дата. Более того, организатором оспариваемого голосования и решения членов ТСЖ выступал все тот же осужденный Ф.В.А., который игнорируя решение суда, продолжил в указанный период занимать должность председателя правления ТСЖ «Проспект». Подтверждением является протокол №... заседания членов правления ТСЖ «Проспект» от дата о подготовке отчетно-выборного собрания, где докладчиком является Ф.В.А. и он же избран в комиссию по подготовке отчетно-выборного собрания. К каждому из бюллетеней прилагалась бумага с просьбой не утверждать отчет ревизионной комиссии. Сам же отчет не прилагался. Новая редакция Устава, утвержденная указанным решением, не прилагалась к пакету документов, идущему вместе с бюллетенем. Голоса распределены не пропорционально площадям занимаемых помещений, а просто по количеству человек. Очного голосования, которое бы предваряло возможность заочного голосования также не было. Просят суд признать недействительными итоги голосования членов ТСЖ «Проспект», утвержденные протоколом №... от дата, а также решение членов ТСЖ «Проспект» об утверждении отчета председателя правления о работе ТСЖ за отчетный период дата, об утверждении финансового отчета о расходовании денежных средств за дата годы и плана хозяйственно-финансовой деятельности на дата., утверждении отчета ревизионной комиссии за дата годы, принятии Устава в новой редакции и избрании членов правления ТСЖ (ТСН) «Проспект», избрании членов ревизионной комиссии и избрании счетной комиссии, обязать ответчика провести повторное отчетно-выборное собрание и включить в бюллетень для голосования фамилии имена и отчества всех кандидатов, изъявляющих желание быть избранными на соответствующие должности в органах управления ТСЖ «Проспект» и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально каждому из соистцов по *** рублей соответственно.

В судебном заседании истцы О.Е.И., С.А.Б., Б.О.В., представитель истцов П.Е.А., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика У.Е.М., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что собрание членов ТСЖ было проведено в дата в форме очного голосования, но кворума не было, поэтому было проведено собрание заочным голосованием, подсчет голосов производился исходя пропорционально площади помещений.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Самарской области Ш.Т.М., действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что заключение ими дано при проведении проверки в отношении ответчика, были установлены нарушения, выдано предписание об их устранении, а именно установлено, что председателем правления, а равно как и членом правления Ф.В.А. не может быть избран.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Проспект» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу адрес, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме. Руководителем юридического лица указан Ф.В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата Ф.В.А. по ст.160 ч.3 УК РФ снижено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства до двух лет.

дата проведено заседание членов правления ТСЖ «Проспект», о чем составлен протокол №..., в котором указано, что повесткой дня является обсуждение проекта устава ТСЖ в новой редакции и подготовка к проведению отчетно-перевыборного собрания: утверждение повестки, выбор рабочей группы докладчиком указан Ф.В.А. Срок проведения очного собрания установить дата, утверждена повестка отчетно-перевыборного собрания.

дата составлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Проспект» в многоквартирном доме расположенном по адресу адрес, проведенного в форме очного голосования, в котором указано что собрание не правомочно принимать решение по повестке дня, по причине отсутствия кворума.

В протоколе №... от дата общего собрания членов ТСЖ «Проспект» с дата по дата в форме заочного голосования указано, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по повестке дня: утверждение отчета председателя правления о работе ТСЖ за отчетный период, финансовый отчет о расходовании денежных средств за дата и план хозяйственно-финансовой деятельности на дата, акта ревизионной комиссии, ее отчет, принятие устава ТСЖ в новой редакции, избраны члены правления в количестве 17 человек: А.С.Ю., Дорофеев д.В., З.Н.Ф., К.Т.П., К.В.Б., К.М.К., Л.Ю.А., М.Ю.А., М.А.И., О.(Е).Н.И., Р.Е.В., С.Л.В., С.М.Н., С.В.К., Т.И.Ю., Ф.В.А., Х.В.А. Составлен протокол заседания счетной комиссии по итогам общего собрания.

дата проведено заседание членов правления ТСЖ «Проспект», о чем составлен протокол №... при наличии кворума с повесткой дня об избрании председателя и секретаря собрания членов правления ТСЖ, о приостановлении деятельности в правлении ТСЖ Ф.В.А., предложении избрания заместителя председателя правления ТСЖ, о целесообразности проведения общего собрания членов собственников жилья ТСЖ для утверждения тарифов на содержание и ремонт.

Б.О.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу правомерности избрания председателя правления и других членов правления ТСЖ «Проспект».

Государственной жилищной инспекцией назначена внеплановая, документарная проверка ТСЖ «Проспект», в рамках которых запрошены бюллетени голосования и протоколы собраний общего собрания ТСЖ. Составлен акт проверки №... от дата, в котором указано, что согласно представленному при проведении проверки товариществом собственников жилья «Проспект» объявлению, на дата. было назначено общее собрание членов товарищества, в повестку дня которого входил вопрос о выборе правления ТСЖ (ТСН) «Проспект» в количестве 17 человек. Документов, подтверждающих порядок уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания дата., ТСЖ «Проспект» в рамках настоящей проверки предоставлено не было. При этом согласно протоколу №... от дата кворум на собрании отсутствовал, в виду чего собрание не правомочно было принимать решения по повестке дня. Впоследствии общее собрание членов ТСЖ «Проспект» было назначено на период с дата по дата. с повесткой дня, включающей в себя вопрос об избрании правления ТСЖ (ТСН) «Проспект» в количестве 17 человек. Согласно представленным. ТСЖ почтовым уведомлениям о вручении, кассовых чеков, возвращенных писем, в адрес ряда собственников инициатором собрания направлены соответствующие объявления о проведении собрания. Согласно указанным документам письма отправлялись дата, дата, дата, дата, дата, дата, датаг. Таким образом, часть членов товарищества уведомлялась о проведении вышеуказанного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования (в период с дата по дата), путем направления соответствующих объявлений о проведении общего собрания заказным почтовым отправлением, непосредственно в период проведения собрания, а не за 10 дней до даты проведения собрания, что является нарушением ч.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, а также п. 14.3. Устава ТСЖ «Проспект» от дата (действующего на момент проведения собрания). Указанные почтовые уведомления, кассовые чеки, возвращенные письма свидетельствуют о том, что только части собственников были направлены объявления о проведении собрания. Вместе с тем, согласно представленным пояснениям ТСЖ «Проспект», оповещение о проведении общего собрания, проводимого в заочной форме происходило путем размещения в помещении подъездов домов №... по адрес в специальных отведенных местах (досках объявлений), а также на сайте ТСЖ «Проспект» без указания информации о сроках размещения. Однако в рамках настоящей проверки не был предоставлен протокол общего собрания, на котором собственники выбрали такой способ оповещения. Такой путь оповещения о проведении общего собрания, как размещение объявлений в специально отведенных местах дома, а также на сайте товарищества не предусмотрен ни решением общего собрания собственников дома (членов ТСЖ), ни Уставом товарищества (от дата. действующего на момент проведения собрания) и, следовательно, не может считаться допустимым при проведении общего собрания членов товарищества. В общем собрании членов ТСЖ «Проспект» проводимом в заочной форме, в период с дата по датаг. приняли участие члены ТСЖ «Проспект» обладающие *** (кв.м.) голосов от общего числа голосов членов товарищества *** что в процентном соотношении составляет ***%.При этом решение К.Т.А. не учитывалось при подсчете голосов по следующим, основаниям. Вышеуказанное собрание проходило в форме заочного голосования в период с дата по дата таким образом, датой окончания приёма решений собственников является датаг. Однако решение К.Т.А. оформлено дата, т.е. после проведенного собрания. По аналогичным основаниям не учитывалось решение К.О.В,. Дата оформления решения – дата., а также решение М.Л.Н. и М.В.П., дата решения -дата (т.е. до даты начала проведения собрания). Вместе с тем, решение И.А,Г., С.С.А., к.И.Н., П.Т.Г., Ниц А.А., Д.В.К., С.М.В., Б.О.В., К.Н.В., Д.Е.Д., П.М,Б., К.Е.В., Ч.К.А., Ч.Я,Ю., Ч.Т.С., М.Л.П., В.С.И., П.А.А., П.М.Б., В.И.Е., А.А,В., Ю.А.Г., Ф.В.М., Т.Р.И., Я,В.В,, Я.Т.В,, Б.Л.Н., К.С.А., Т.В.Г., К.В.А., П.З.В., Б.Л.А., Б.Е.В. не учитывалось при подсчете голосов, поскольку согласно представленному реестру членов товарищества, указанные лица не являются членами ТСЖ «Проспект» и, следовательно, не могли принимать участие в указанном собрании членов товарищества. Также решения З.Н.Ф. не учитывались при подсчете голосов, поскольку в представленной копии бюллетеня не видно обратной стороны листа, в том числе подписи проголосовавшего. По аналогичным основаниям решения Г.В.И., К.Т.Б., Н.Н.А. не учитывались при подсчете голосов. Также решение собственника адрес не учитывалось при подсчете голосов, поскольку в представленной копии не видно от имени кого заполнен бюллетень. Кроме того, решения ЗАО «Региональный медицинский центр» и ООО «Родничок» не учитывались при подсчете голосов по следующим основаниям. Из представленных решений установить, кто фактически принял участие в данном собрании (руководитель юридического лица или представитель по доверенности) не представляется возможным, поскольку в рамках настоящей проверки к вышеуказанным решениям ни доверенности на представление интересов юридического лица, ни учредительные документы предоставлены товариществом не были. Расшифровка подписи в указанных решениях также отсутствует. При этом кворум на вышеуказанном собрании имелся. Собрание правомочно было принимать решения. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Большинством голосов членов ТСЖ «Проспект» участвующих в заочном голосовании, было принято решение избрать правление товарищества в следующем составе (17 человек): А.С.Ю., Д.Д.В., З.Н.Ф., К.Т.П., К.В.Б., К.М.К., Л.Ю.А., М.Ю.А., М.А.И., О.(Е).Н.И., Р.Е.В., С.Л.В., С.М.Н., С.В.К., Т.И.Ю., Ф.В.А., Х.В.А. Все вышеуказанные члены товарищества за исключением Т.И.Ю. являются собственниками помещений в домах, входящих в состав ТСЖ «Проспект». Документа подтверждающего право собственности на Т.И.Ю. в рамках настоящей проверки предоставлено товариществом не было, в связи, с чем сделать вывод о наличии/отсутствии права собственности у указанного члена правления не представляется возможным. Проверкой установлено, что избранный в состав членов правления Ф.В.А. согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата лишен права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства до двух лет. Нахождение Ф.В.А. в должности члена правления является не допустимым. Вместе с тем, ТСЖ «Проспект» к проверке представлен протокол №... заседания членов ТСЖ «Проспект» от дата, в повестку дня которого входил вопрос о выборе председателя правления товарищества. На заседании кворум имелся. Заседание правомочно было принимать решение. Единогласно членами правления ТСЖ «Проспект» было принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Проспект» А.С.Ю.

дата Государственной жилищной инспекцией труда Самарской области выдано предписание №... ТСЖ «Проспект», которым последнее обязано в шестимесячный срок со дня получения предписания устранить выявленные нарушения действующего законодательства и предоставить в Государственную жилищную инспекцию Самарской области сведения и документы, подтверждающие устранение недостатков.

дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области был дан ответ заявителю Б.О.В., в котором указано, что в период с дата по дата проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ, в ходе которой были запрошены документы, выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ, по результатам проверки выдано предписание.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В ч.6 ст.46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании следует, что они являются собственниками жилых помещений, кроме О.Е.И. и П.Л.Д. являются членами ТСЖ, при проведение собрания в заочной форме голосования бюллетени для голосования ими были получены, заполнены, но не сданы для подсчета голосов.

Согласно ст.145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В ст.148 ЖК РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, Ф.В.А. был осужден по ст.160 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства до двух лет, приговор вступил в силу дата, вследствие чего, включение его кандидатуры в члены правления и избрании его в члены правления ТСЖ являлось неправомерным. в силу вышеназванных норм закона суд полагает, что решение общего собрания членов ТСЖ от дата в этой части недействительно. При этом, суд приходит к мнению, что указанное решение суда не является основанием для проведения повторного голосования по вопросу избрания членов правления ТСЖ, поскольку Уставом товарищества было установлено количество членов правления не менее девяти, в результате исключения Ф.В.А. количество членов правления 16, что не исключает возможности осуществления деятельности правления ТСЖ.

Что же касается иных доводов истцов в обоснование исковых требований, то суд полагает, что они необоснованны.

Так, из представленных документов следует, что дата проводилось общее собрание членов ТСЖ «Проспект», в результате отсутствия кворума на указанном собрании было проведено оспариваемое собрание в форме заочного голосования.

Из протокола заседания счетной комиссии по итогам общего собрания членов ТСЖ «Проспект» от дата следует, что подсчет голосов проводился исходя из площади помещений членов ТСЖ, в связи с чем, доводы истцов, что подсчет голосов был по количеству проголосовавших членов ТСЖ необоснован.

Из вышеуказанного протокола счетной комиссии также следует, что проводился подсчет голосов по вопросу включения истцов в состав правления ТСЖ, ревизионную комиссию и счетную комиссию. Суд учитывает также, что Ш.Г.М. с заявлением о включении его кандидатуры в состав правления ни в ТСЖ, ни в правление ТСЖ не обращался.

Доводы истцов о том, что собрание неправомочно, поскольку его организатором являлось неуполномоченное лицо – Ф.В.А., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ от дата следует, что его инициаторами были члены правления С.Л.В., Х.В.А.

Иные доводы истцов необоснованны, доказательств в обоснование своих требований в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования истцов о возмещение расходов на услуги представителя суд полагает не могут быть удовлетворены при принятии решения, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Проспект», утвержденного протоколом от дата в части п.6.16 избрания членом правления ТСЖ (ТСН) «Проспект» Ф.В.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2016 года.

Судья И.Н. Доценко