Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-950/2018 от 08.08.2018

Судья Голованов С.В.Дело № 07р-950/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремичева Ю. А. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 9 февраля 2018года, решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремичева Ю. А.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № <...>от 9 февраля 2018 года Еремичев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 9 февраля 2018 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 2000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Еремичев Ю.А.просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела, нарушении порядка привлечения иностранного гражданина к административной ответственности.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Еремичев Ю.А. не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Еремичева Ю.А. – Чуракова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, а также привела доводы о неизвещении Еремичева Ю.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного суда судьей районного суда.

Выслушав объяснения защитника Еремичева Ю.А. – ЧураковойТ.Ю., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области принята к производству жалоба Еремичева Ю.А. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение указанной жалобы назначено судьей районного суда на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ разрешая жалобу Еремичева Ю.А., судья районного суда указал, что названное лицо и его защитник Чуракова Т.Ю. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Еремичева Ю.А. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доказательств (л.д.20).

При этом, как следует из названного определения, в рассмотрении дела участвовала представитель Еремичева Ю.А. – Чуракова Т.Ю., которой было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств.

Вместе с тем, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Чуракова Т.Ю. была наделена полномочиями действовать в качестве защитника Еремичева Ю.А. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при рассмотрении дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Между тем, в материалах дела отсутствует как письменное заявление Еремичева Ю.А. в суде, определяющее полномочия его защитника, так и доверенность, выданная последним Чураковой Т.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Еремичева Ю.А. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда без его участия (л.д.22-26).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Еремичев Ю.А. извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют доказательства того, что Еремичев Ю.А. и его защитник просили рассмотреть жалобу на постановление должностного лица в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Еремичева Ю.А. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремичева Ю.А. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Серафимовичского районного суда Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенное нарушение, проверить иные доводы жалобы, на которые ссылался Еремичев Ю.А., после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремичева Ю. А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Серафимовичский районный суд Волгоградской области, в порядке предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу 29 августа 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев