Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2014 от 06.05.2014

                                                              П Р И Г О В О Р                                      1-469/2014 г.

                                                Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области                    Журилкина С.А.

    с участием государственного обвинителя                                                   Жумаевой И.Н.

    подсудимого                                                                        Бедрицкого С.В.

    защитника                                     Лапшина Э.А., представившего удостоверение и ордер

    при секретаре                                                                                                   Королецкой А.И.

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бедрицкого С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Бедрицкий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ Бедрицкий С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию участка № АДРЕС, где подошел к жилому дачному дому. В продолжение своего преступного умысла Бедрицкий С.В. руками отжал оконную раму, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил бензопилу «.....», стоимостью 7 000 рублей и шуруповерт «.....» в коробке, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Бедрицкий С.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бедрицкий С.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

                Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бедрицкий С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

                  Бедрицкий С.В. ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей относительно меры наказания, которая просила строго не наказывать подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

                    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

            С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что Бедрицкий С.В. совершил тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

                    С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

                    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

                      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ «.....» ░ ░░░░░░░░░░ «.....», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░:                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░