Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2019 (2-3718/2018;) от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цибакова Л.Ю. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цибаков Л.Ю. обратился в суд с иском ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в палате № ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по <адрес> в нечеловеческих условиях, поскольку в указанной плате на одного осужденного было менее 1 кв.м. жилой площади, что создавало скученность и невыносимые условия нахождения в данной больнице. Вся палата была заставлена кроватями, между которыми не было проходов, антисанитария, в результате чего его состояние здоровья ухудшилось.

Истец Цибаков Л.Ю., содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области и опрошенный в судебном заседании посредством системы ВКС, исковые требования поддержал, суду пояснил, что на заявлении настаивает, поскольку в палате № ФКЛПУ № г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в нечеловеческих условиях с нарушением требований ст. 99 УИК РФ, в указанной палате на одного осужденного было менее 1-го кв.м. жилой площади, что создавало невыносимые условия нахождения в данной больнице. Вся палата была заставлена кроватями, между которыми не было проходов. Тем самым ему были причинены нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Также у него обострились хронические заболевания. Прокуратурой было вынесено дважды предписание в 2017 году и в 2018 году и только в сентябре 2018г. ответчики устранили недостатки. Устава он не получил, хотя ответчики на него ссылались, фотоотчет палаты № он получил, сейчас на фотографиях нормально, они всё исправили, но когда он находился в данной палате, там было всё заставлено кроватями, они также могут убирать кровати и вносить их. Также в палате № были бетонные полы, сейчас на фотографиях видно, что постелен линолеум. Сейчас нормально сделали. В 2016 году стояло 15 кроватей, эти кровати не прикручивались к полу, они стояли 3 кровати с одной стороны стены комнаты, три кровати с другой стороны, а также стояли кровати посередине. Он приезжал два раза в г.Самару и там были невозможные условия пребывания. В 2016г. из умывальника текла ржавая вода, кран был весь ржавый, сейчас в 2018г. стало более менее, появилась горячая вода. В 2016г. у них был бардак и антисанитария, условия были тяжелые, в связи с этим у него ухудшилось здоровье и психологические состояние. При лечении его заразили золотистым стафилакоком.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по доверенности О.В. в судебном заседании исковые требования Цибакова Л.Ю. не признала, суду пояснила, что на основании устава ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России занимается только медициной, а доводы истца в иске заявлены не по качеству лечения, а именно по его содержанию, которым занимается то учреждение, в котором он находился. В данном случае содержанием и полным обеспечением осужденных занимается ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области по доверенности И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действительно лежал в палате №. Согласно ст. 99 УИК РФ на одного осужденного должно быть предоставлено не менее 5 кв.м. площади, в период с марта 2016г. по апрель 2016г. в данной палате находились 5 кроватей, 5 человек, согласно нормам, подтверждений о том, что в палате № находились 15 человек, истец не представил, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.17 и ст.21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Согласно ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены для женщин)). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Оказывая истцу по его ходатайству содействие в сборе доказательств, судом из прокуратуры Самарской области и УФСИН России по Самарской области истребованы сведения о проверках условий содержания Цибакова Л.Ю. в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в спорный период.

С учетом содержания истца в исправительной колонии в условиях изоляции, судом не принимались решения об отказе истцу в оказании содействия по сбору доказательств.

Судом установлено, что Цибаков Л.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в палате № мужского терапевтического отделения, площадью 30,9 кв.м. Данная палата оборудована пятью кроватями, площадь на одного осужденного составляла 6,18 кв.м.

Больные, находящиеся в палатах имеют свободный вход и выход из палаты в пределах мужского терапевтического отделения для проведения личной гигиены, посещения туалетов, комнат для приема пищи, прогулок, мест для курения и т.д.

Вентиляция в палате осуществляется через открывающийся оконный проем в оконном блоке, так и системой приточно-вытяжной вентиляции.

Освещение в камерах имеется как естественное (в дневное время), так и искусственное люминесцентные лампы, помимо этого имеется ночное освещение (дежурное).

Ежедневно дежурным по палатам осуществляется влажная уборка помещения, регулярно проводятся мероприятия по соблюдению санитарных правил в палате.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области (л.д. 96), а также техническим паспортом здания мужского терапевтического отделения, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 93-95) и представленными суду фотографиями.

В соответствии со справкой филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Ю. находился на обследовании и лечении в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> Находился в палате № терапевтического отделения №, площадь палаты составляет 30,9 кв.м. Согласно «Журналу регистрации стационарных больных ТО №» одновременно в палате проходили лечение еще четыре человека – больные соматическими (неинфекционными) заболеваниями (д.<адрес>).

Доказательств одновременного содержания в палате 15 человек осужденный Цибаков Л.Ю. не представил, ходатайство о допросе свидетелей не заявлял. Доводы истца о том, что не соблюдалась норма санитарной площади в спальных помещениям, ничем не подтверждены.

Согласно справке, представленной ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области осужденный Цибаков Л.Ю. за время пребывания в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области на лечении каких-либо устных или письменных обращений в адрес администрации по вопросу ненадлежащих условий содержания не обращался (л.д. 98).

Обосновывая свои исковые требования истец указывает, что факт нарушения его прав ранее установлен прокуратурой при проверке его обращений.

Из истребованных судом ответов прокуратуры на обращения Цибакова Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки с привлечением специалистов нарушений требований закона и медико-санитарном обеспечении Цибакова Л.Ю. не выявлено. По факту нарушения в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области требований о минимальной норме жилой площади начальнику ГУФСИН по Самарской области будет вынесено представление. Из представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУФСИН России по Самарской области следует, что на момент проверки в учреждении содержалось 269 человек при установленном лимите 249, что привело к несоблюдению нормы жилой площади.

Вместе с тем, как ответ прокурора, так и представление не свидетельствуют о том, что норма жилой площади не обеспечивалась в отношении истца. Выводы прокурора в представлении основаны на среднем значении приходящейся нормы жилой площади, которая в среднем составляла менее 5 кв.м. однако, арифметические расчеты применительно ко всему учреждению не могут служить основанием для выводов в отношении соблюдения нормы жилой площади по отдельному осужденному.

ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области является учреждением, где осужденные и лица, заключенные под стражу, проходят лечение, реабилитацию. В учреждении имеются соответствующие отделения, палаты, в которых содержатся больные в соответствии с профилем заболевания. Общее незначительное превышение установленного лимита не является доказательством нарушения прав Цибакова Л.Ю.

Согласно представленным ответчиком справкам, фотоматериалам, размещение Цибакова Л.Ю. и иных лиц осуществлялось в соответствии с требованиями ст.99 УИК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель - капитан внутренней службы А.Б. суду показал, что является врачом-терапевтом ЗТБ-1 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, из амбулаторной карты осужденного Цибакова Л.Ю. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Цибаков находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России в г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ. истец вернулся в ИК-8, проходил профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было назначено лечение на 6 дней, связанное с его хроническим заболеванием <данные изъяты> В мае 2016г. было назначено лечение ОРВИ, а также несколько раз истец обращался к врачу по личному вопросу. Истец прибыл в ИК-8 из Самары с тем же хроническими заболеваниями, с которыми он убыл. Цибаков Л.Ю. с этими заболеваниями состоите на учете на протяжении 2-х лет, у бронхита имеются несколько форм, у истца одна из разновидностей бронхита с возможностью на обострение. Истец поступил в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Оренбургской области с хроническими заболеваниями, данные диагнозы у него на протяжении уже нескольких лет, новых заболеваний у истца не выявлено.

Не доверять показаниям указанного свидителя у суда нет оснований и к их показаниям суд относится с доверием.

Таким образом, доводы истца о том, что после пребывания ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в период с ДД.ММ.ГГГГ. его состояние здоровья ухудшилось, ничем не обоснованы и не подтверждены, а также опровергнуты показаниями свидетеля А.Б.

Оказание судом истцу помощи в сборе доказательств, не означает освобождение последнего от бремени доказывания обстоятельств, на которых основан иск.

Истец не указал сведения о конкретных свидетелях, которые могут подтвердить доводы его исковых требований. При этом, ходатайства осужденного об оказании содействия в сборе доказательств судом не отклонялись, все документы судом истребованы.

Цибаков Л.Ю., как в иске, так и в ходе судебного заседания не указал суду данные свидетелей, позволяющие принять меры к их допросу судом. Проверить факт содержания лица в конкретной палате можно при наличии сведений о его персональных данных.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащих условий содержания Цибакова Л.Ю. в рассматриваемый период в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области не имеется.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками закона и причинения физических (нравственных) страданий в результате действий (бездействий) ответчиков.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Таких доказательств истцом суду не представлено, как не представлено доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом 100000 рублей.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1071,. 101 ГК РФ, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Цибаковым Л.Ю. требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цибакова Л.Ю. к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: