Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 (2-1962/2018;) ~ М-1950/2018 от 05.12.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Власовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Семяшкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2019 по иску Давыдовой Елены Владимировны к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Давыдова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мегастрой», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась однокомнатная <адрес> (строительный номер) <адрес> секция А, 2 этаж, площадью 40,81 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 договора срок передачи квартиры дольщику установлен на 30.06.2016г. Согласно акту приема-передачи истцу была передана квартира ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в квартире были выявлены строительные недостатки: в кухне – размер линолеума не соответствует размеру помещения, уложен волнами, трещина на потолке, следы подтеков с потолка, трещина между левой стеной и потолком, вспучивание окрасочного слоя на левой стене, нарушение работы запирающего устройства; в санузле – стены под окраску не выровнены, обратная тяга вентиляции, разнотон по краске стен, потолок не выровнен под окраску, порог не заделан и имеет следы разрушения; в коридоре – розетка не закреплена, отслоение обоев, повреждение дверного полотна, трещина на потолке у входной двери, углы дверного проема в комнату не подклеены, размер линолеума не соответствует размеру помещения; в комнате – размер линолеума не соответствует размеру помещения, уложен волнами, потолок под окраску не выровнен, отслоение обоев, трещина на потолке, розетка не зафиксирована, царапины на окне со стороны улицы, продувание окна, повреждены обналичники двери. 29.10.2018г. между истцом и АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков стоимостью 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № согласно которым устранение недостатков в квартире оценивается в 74 376,58 рублей. 14.11.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, а так же неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Ответчик указанную претензию получил 19.11.2018г., но никак не отреагировал на нее, в связи с чем, истец просил суд взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016г., по 14.02.2017г., в размере – 255 443,39 рублей, в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере – 74 376, 58 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере – 22 312 рублей, моральный вред в размере – 30 000 рублей, судебные расходы в размере – 31 253, 50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований.

Представитель истца по доверенности Семяшкин М.А. в судебном заседании исковые требования увеличил в части взыскания сумм в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков до 95558,46 рублей, неустойки до 95558,46 рублей, остальные требования оставил неизменными и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7 ст.7 Закона).

В соответствии с частью 8 указанной статьи Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого являлась однокомнатная <адрес> (строительный номер) <адрес> секция А, 2 этаж, площадью 40,81 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3. договора, срок передачи квартиры был установлен не позднее 30.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В тоже время, стороной ответчика не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, либо доказательств уважительности причин их неисполнения.

Дополнительное соглашения об изменении срока передачи объекта ответчиком с истцом не было заключено.

В данном случае, суд считает доказанным факт нарушения ООО «Мегастрой» условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, в части сроков завершения строительства и передачи объекта потребителю. Учитывая, что право требования истца на взыскание неустойки возникло в силу договора долевого участия, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о взыскании неустойки в соответствии с заявленным периодом в размере 255443,39 рублей. Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ходатайств от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суду не поступало.

Согласно п. 1.6.1 договора квартира передается дольщику с чистовой отделкой, в которую входит: штукатурка стен и перегородок, в/э окраска потолков, окна из отечественного профиля с двойным стеклопакетом, входные металлические двери, межкомнатные двери в квартирах, керамическая плитка на полу в санузлах, полы в жилых помещениях – линолеум, стены в жилых помещениях – обои, стены в кухнях и санузлах – акриловая краска. Предусматривается установка выключателей и розеток, установка индивидуального счетчика расхода электроэнергии, монтаж систем отопления с чугунными или конверторными радиаторами отечественного производства, монтаж холодного и горячего водоснабжения, монтаж сантехнических приборов со смесителями в кухне и ванной комнате (ванна, раковина, унитаз), установка газовых котлов, газовых плит и счетчиков расхода газа.

В соответствии с исследованием АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, в квартире выявлены строительные недостатки: в кухне – размер линолеума не соответствует размеру помещения, уложен волнами, трещина на потолке, следы подтеков с потолка, трещина между левой стеной и потолком, вспучивание окрасочного слоя на левой стене, нарушение работы запирающего устройства; в санузле – стены под окраску не выровнены, обратная тяга вентиляции, разнотон по краске стен, потолок не выровнен под окраску, порог не заделан и имеет следы разрушения; в коридоре – розетка не закреплена, отслоение обоев, повреждение дверного полотна, трещина на потолке у входной двери, углы дверного проема в комнату не подклеены, размер линолеума не соответствует размеру помещения; в комнате – размер линолеума не соответствует размеру помещения, уложен волнами, потолок под окраску не выровнен, отслоение обоев, трещина на потолке, розетка не зафиксирована, царапины на окне со стороны улицы, продувание окна, повреждены обналичники двери. Стоимость устранения недостатков оценивается в 74 376,58 рублей.

Выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

09.01.2019г. Самарским районным судом г. Самара по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения имеющихся в квартире заявленных истцом недостатков, а также определения характера данных недостатков, и определения стоимости работ по их устранению.

Согласно заключению эксперта АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» №Э013/02-2019 от 28.02.2019г., указанные истцом недостатки являются строительными дефектами, возникшими в гарантийный период в результате некачественного монтажа исследуемых конструкций, устранение которых составляет 95 558, 46 рублей.

Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания и стаж работы, выводы эксперта мотивированы, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает указанное экспертное заключение №Э013/02-2019 от 28.02.2019г допустимым и достоверным доказательством недостатков и стоимости их устранения.

Ответчик не доказал, что вышеуказанные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, а также возникли вследствие нарушения предусмотренных правил эксплуатации объекта долевого строительства правил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части требований об уменьшении цены в размере 95 558, 46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

В добровольном порядке ответчиком – Застройщиком, недостатки в строительстве не устранены, денежные средства в счет уменьшения цены договора потребителю не выплачены, в связи с чем, с учетом ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Ответчик является юридическим лицом, мотивированных ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, взысканию подлежит предусмотренная законом неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1 % цены устранения недостатков, но не более размера уменьшения цены в сумме 95558,46 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В целях восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к представителю и оплатить расходы на него и на выдачу доверенности, удостоверенной нотариусом, оплатить оказание услуг по независимой оценке, а также нести почтовые расходы на направление претензии, данные расходы подтверждены документально. Указанные расходы обусловлены необходимостью восстановления нарушенных ответчиком прав истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний расходы на представителя в размере – 8000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере – 1 200 рублей, расходы за оказание услуг по независимой оценке в размере – 15 000 рублей, почтовые расходы в размере - 53,50 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не отреагировал на досудебную претензию, нарушения не устранил, заявленные истцом суммы не выплачены, в связи с чем, принимая решение об удовлетворении требований, суд взыскивает с него предусмотренный ст.13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере 228280,16 рублей (255443,39+95558,46+95558,46+10000)*50%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственная пошлина в размере 7 965,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Давыдовой Елены Владимировны к ООО «Мегастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу Давыдовой Елены Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере – 255 443,39 рублей, в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере – 95 558, 46 рублей, неустойку – 95558,46 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере - 228 280,16 рублей, расходы на представителя в размере – 8000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере – 1 200 рублей, расходы за оказание услуг по независимой оценке в размере – 15 000 рублей, почтовые расходы в размере - 53,50 рублей, а всего 709093,97 рублей.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 7 965,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г.