Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2018 ~ М-1443/2018 от 21.03.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 06.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № ******.

В обоснование иска ФИО2 указал, что он в 2017 году приобрёл в единоличную собственность на основании договора дарения указанную квартиру. Эта квартира была подарена истцу его супругой ФИО10 (до брака ФИО11) Н.И. В указанной квартире зарегистрированы и ранее проживали ответчики. В декабре 2006 года ответчики забрали свои личные вещи, предметы домашнего обихода и выехали из спорной квартиры. Платежи за пользование жилым помещением не производили, расходы по его содержанию не несли. С 2006 года в указанной квартире проживали истец и ФИО9 Соглашения о сохранении за ответчиками права на пользование жилым помещением не имеется. Обязательства истца по обеспечению ответчиков жильём отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются.

Истец, ответчики, представитель третьего лица МКУ «Центр муниципальных услуг», представитель органа опеки и попечительства надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Орган опеки и попечительства, третье лицо МКУ «Центр муниципальных услуг» просили рассматривать дело в отсутствие своих представителей, оставили разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 (ФИО11) ФИО12 заключили брак.

В соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 безвозмездно передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договору, дарителю указанная квартира принадлежала на праве единоличной собственности на основании справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной товариществом собственников жилья «Синие камни».

Как следует из указанной справки ТСЖ «Синие камни», ФИО6 является лченом указанного товарищества на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № ******, паевой взнос за 4-комнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже по адресу: <адрес> размере 14320 выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Также в договоре дарения указано, что на дату его подписания в квартире на регистрационном учете состоит даритель, и стороны согласовали, что после регистрации перехода права собственности на квартиру к одаряемому даритель пожизненно сохраняет право пользования квартирой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на выше указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы: ФИО10 (ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 (жена собственника) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (без родства) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (без родства), с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО9 (собственник), ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО4 (внук).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО9 и ФИО2

Участие в деле по указанному иску ФИО3 принимала также ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания данного решения следует, что ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно содержанию данного решения, в рамках гражданского дела, по которому оно постановлено, была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с целью разрешения вопроса, способна ли была ФИО9 осознавать характер и значения своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения. Согласно совместным (интегративным) выводам судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога в связи с недостатком описания в медицинской документации, неоднозначностью и противоречивостью пояснений сторон и свидетелей, отсутствием объективных характеристик личности ФИО9 на протяжении жизни, оценить потенциальную и актуальную способность ФИО9 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Помимо этого суд указал, что на момент освидетельствования комиссией медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ нарушения каких-либо психических функций у ФИО9 отмечено не было. Также в решении суда указано на то, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО1 с 2008 года каких-либо отношений с ФИО9 не поддерживали, после долгого перерыва впервые наблюдали мать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из изложенного следует, что ФИО2 является единоличным собственником спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указывает истец, ответчики с 2006 года не проживают в спорной квартире. Данные доводы истца ответчиками не оспорены, кроме того, они подтверждаются справкой участкового уполномоченного полиции отдела полиции № ****** УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им проводилась проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по данному адресу проживает ФИО2

Из этого следует, что ответчики не являются членами семьи истца по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства.

Кроме того, как утверждает истец, им не заключалось соглашения относительно пользования ответчиками спорной квартирой. Ответчики доказательств обратного не представили. В договоре дарения, заключенном между ФИО2 и ФИО9, отсутствуют какие-либо положения относительно прав ответчиков на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░