Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1585/2014

Поступило в суд 29.09.2014

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2014 года                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                     Косарева Е.А.

при секретаре                                                Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Ветеран-5» к Шарабариной А. С., Семашко Ю. Н. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ г.

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран-5» обратилось в суд с иском к Шарабариной А. С., Семашко Ю. Н., в котором просило суд признать недействительным вследствие ничтожности соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шарабариной А. С. и дачным некоммерческим товариществом «Ветеран-5», в лице председателя правления Семашко Ю. Н.. Признать недействительным вследствие ничтожности дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Шарабариной А. С. и дачным некоммерческим товариществом «Ветеран-5», в лице председателя правления Семашко Ю. Н..

В обоснование заявленных требований указало на то, что в 2003 году было создано садовое некоммерческое товарищество «Ветеран-5», переименованное в дальнейшем в дачное некоммерческое товарищество «Ветеран-5». С момента создания и до ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ДНТ «Ветеран-5» являлся Семашко Ю. Н.. С ДД.ММ.ГГГГ Шарабарина А. С. является членом ДНТ «Ветеран-5 ». ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Луч» и Шарабариной А. С. был заключен договор, согласно которому ПК «Луч» обязался согласовать строительство газовой магистрали высокого давления, обеспечить все согласовательные и разрешительные процедуры по обеспечению мощностей для подключения и потребления газа Шарабариной А. С. с собственниками газовой магистрали (ВД) и подключение к выводу распределения газа низкого давления (НД), а Шарабарина А. С. обязалась оплатить подключение к газовой магистрали в размере 83250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шарабарина А. С. и ДНТ «Ветеран-5», в лице председателя правления Семашко Ю. Н. подписали соглашение об изменении площади земельного участка в ДНТ «Ветеран-5» по <адрес>, участок № в сторону уменьшения с площади 8 соток до площади 5,78 соток. Согласно условиям данного соглашения, оплата за уменьшение земельного участка Шарабариной А. С. составляет 83250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, и произведена через подписание вышеуказанного договора с ПК «Луч». ДД.ММ.ГГГГ между Шарабариной А. С. и ДНТ «Ветеран-5», в лице председателя правления Семашко Ю. Н. было подписано дополнительное соглашение, в тексте которого указано, что оплата за подключение к газопроводу ВД в размере 83250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей является целевыми взносами в ДНТ «Ветеран-5». В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ДНТ «Ветеран-5» полагает, что соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ДНТ «Ветеран-5» и Шарабариной А. С. являются ничтожными сделками, так как они противоречат закону. Правление ДНТ «Ветеран-5» ни в 2012 году, ни позднее не принимало решений о заключении каких-либо договоров (соглашений) с Шарабариной А. С. или иными лицами. Семашко Ю. Н., подписывая вышеуказанные соглашения с Шарабариной А. С., действовал самовольно.

            Исходя из положений ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Исходя из смысла оспариваемых соглашений денежные средства в сумме 83250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей (указанные в соглашениях) не могут являться целевыми взносами членов ДНТ «Ветеран-5». Кроме этого целевые взносы членов ДНТ не могут устанавливаться соглашениями, заключенными в индивидуальном порядке с членами ДНТ, поскольку в соответствии с ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» создание целевых фондов и установление целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества. Общее собрание членов ДНТ «Ветеран-5» никогда не принимало решения об установлении целевых взносов в сумме 83250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

В судебное заседание представитель истца – ДНТ «Ветеран-5» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом(л.д.86) ходатайств и заявлений не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сережкин Е.Н. поддержал заявленные требования. Указал, что председатель ДНТ незаконно торговал землей, деньги от продажи участков, в том числе полученные от Шарабариной, в кассу не сдавал, часть земельного участка от Шарабариной в ДНТ не передавалась. Решение суда о признании соглашений недействительными необходимо для пересмотра решения Новосибирского районного суда о взыскании с истца денежных средств в пользу Шарабариной.

Ответчик - Семашко Ю.Н. содержится под стражей в СМИЗО № <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 96), ранее представил письменное заявление (л.д. 31), в котором указал, что с исковыми требованиями согласен. Разрешение на подключение к газу он давал лично стоимостью 100 000 рублей. Шарабарина А.С. это разрешение уже получила, других пояснений по иску не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Шарабарина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Указала, что с её стороны сделка была исполнена. От площади её участка две сотки переданы ответчику, образован ещё один участок переданный в пользование новому члену ДНТ. Представила письменный отзыв (л.д. 89-91), в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В 2003 году было создано садовое некоммерческое товарищество «Ветеран-5», переименованное в дальнейшем в дачное некоммерческое товарищество «Ветеран-5», что подтверждается Уставом ДНТ «Ветеран-5» (л.д. 7-22).

          На момент заключения оспариваемых сделок председателем правления ДНТ «Ветеран-5» являлся Семашко Ю. Н.. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно членской книжке с ДД.ММ.ГГГГ Шарабарина А.С. является членом ДНТ «Ветеран-5».

ДД.ММ.ГГГГ Шарабарина А. С. и ДНТ «Ветеран-5», в лице председателя правления Семашко Ю. Н. заключили соглашение, которым изменили площадь земельного участка в ДНТ «Ветеран-5» по <адрес>, участок № в сторону уменьшения с площади 8 соток до площади 5,78 соток. Согласно условиям данного соглашения, оплата за уменьшение земельного участка Шарабариной А. С. составляет 83250 рублей, и произведена через подписание договора о потреблении газа с ПК «Луч» (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Шарабариной А. С. и ДНТ «Ветеран-5», в лице председателя правления Семашко Ю. Н. было подписано дополнение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., которым    предусмотрено, что оплата за подключение к газопроводу ВД в размере 83250 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей является целевыми взносами в ДНТ «Ветеран-5» (л.д. 6).

Заочным решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шарабариной А.С. к ДНТ «Ветеран-5» о возмещении убытков, суд решил исковые требования удовлетворить, взыскать с ДНТ «Ветеран-5» в пользу Шарабариной А.С. целевые взносы в размере 83 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2697,50 рублей, а всего 85 947,50 рублей (л.д. 93-94).

Представитель истца ДНТ «Ветеран-5» полагает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ДНТ «Ветеран-5» и Шарабариной А.С., являются ничтожными сделками, так как они противоречат закону. Правление ДНТ «Ветеран-5» ни в 2012 году, ни позднее не принимало решений о заключении каких-либо договоров (соглашений) с Шарабариной А. С. или иными лицами. Семашко Ю. Н., подписывая вышеуказанные соглашения с Шарабариной А. С., действовал самовольно. Указал, что исходя из положений ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Исходя из смысла оспариваемых соглашений денежные средства в сумме 83250 рублей не могут являться целевыми взносами членов ДНТ «Ветеран-5». Кроме этого, целевые взносы членов ДНТ не могут устанавливаться соглашениями, заключенными в индивидуальном порядке с членами ДНТ, поскольку в соответствии с ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» создание целевых фондов и установление целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества. Общее собрание членов ДНТ «Ветеран-5» никогда не принимало решения об установлении целевых взносов в сумме 83250 рублей.

На момент заключения оспариваемых сделок, действовали положения Гражданского Кодекса РФ, в частности ст. 168 ГК РФ предусматривалось, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 174 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в момент на момент заключения оспариваемых соглашений, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления ДНТ действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Согласно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

    Истец оспаривает сделки, заключенные юридическим лицом- ДНТ «Ветеран-5» в лице председателя правления с превышением полномочий, установленных в учредительных документах. Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, ст. 174 ГК РФ, доводов искового заявления следует, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к этому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ являются оспоримыми, а не ничтожными сделками.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса).

Также, ответчиком Шарабариной А.С. заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском установленного законом срока давности для обращения в суд, исходя из времени заключения оспариваемых соглашений – 11.11.2011г. и 01.12.2011г., а исковое заявление ДНТ «Ветеран-5» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2).

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Дачного некоммерческого товарищества «Ветеран-5» к Шарабариной А.С., Семашко Ю.Н. о признании недействительными, вследствие ничтожности, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к соглашению ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку указанные сделки являются оспоримыми, а не ничтожными. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующих требований. Истцом заявлялись требования о признании сделок недействительными в силу ничтожности, оснований для удовлетворения таких требований у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества «Ветеран-5» к Шарабариной А. С., Семашко Ю. Н. о признании недействительными, вследствие ничтожности, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.